Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина арбитражного управляющего в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 302-АД15-14055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев повторную жалобу арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015

по делу N А10-5672/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины арбитражного управляющего в его совершении, не усмотрели оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного, признали соблюденными порядок и срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, жалоба арбитражного управляющего без удовлетворения.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной жалобой на судебные акты.

Часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям.

В качестве иного основания заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывая, что судебное заседание 15.01.2015 проведено судом первой инстанции в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва ввиду нахождения арбитражного управляющего и его представителя в другом судебном процессе в Арбитражном суде Иркутской области.

Отклоняя указанные доводы, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Как следует из судебных актов, 15.01.2015 в Арбитражном суде Иркутской области и Арбитражном суде Республики Бурятия назначены два судебных заседания с участием арбитражного управляющего.

В Арбитражном суде Иркутской области 15.01.2015 назначено судебное заседание по делу N 19-7629/09 по вопросу отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В Арбитражном суде Республики Бурятия 15.01.2015 назначено судебное заседание по делу N А10-5672/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены его процессуальные права как лица, привлекаемого к ответственности, присутствовать в судебном заседании, давать объяснения, представлять дополнительные документы, возражения и доводы, а вышестоящими судами указанная ошибка не исправлена.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований процессуального законодательства является основанием для отмены этого акта, если будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения арбитражный управляющий был лишен возможности представить суду первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе не приведено.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.01.2015 по делу N А10-5672/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а повторную жалобу арбитражного управляющего Соболева Константина Вадимовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов