Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3786 по делу N А76-23361/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3786

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (г. Челябинск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2016 по делу N А76-23361/2014, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Челябинск; далее - компания) к обществу о взыскании 2139,95 руб. долга, (третьи лица: Фархиуллин А.А., Бисярина Е.В., Зиннуров А.И.), установил:

решением суда первой инстанции от 24.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества (заказчика) задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии при принятии оказанных услуг по ее передаче в марте 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2009.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса конечными потребителями общества и отсутствия доказательств его оплаты.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в том числе о необоснованном неприменении судами положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и изначальном отсутствии пломб на приборах учета третьих лиц, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов