Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-16839 по делу N А40-182408/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта, отказе в разъяснении судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС15-16839

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва; далее - Роспатент) о разъяснении судебного акта по делу N А40-182408/2014 Арбитражного суда города Москвы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фешен Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Роспатента об отказе в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 344497 и обязании Роспатента зарегистрировать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 344497 в отношении следующих товаров: "башмаки, обувь" (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый формат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2015 решение суда от 17.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2015 отменены, заявленные требования удовлетворены.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса).

Роспатент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2015, ссылаясь на несогласие с выводами суда кассационной инстанции, на нарушение норм права.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Роспатент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 в части того, признаны ли выводы Суда по интеллектуальным правам, содержащиеся в постановлении от 07.09.2015 года, относительно обязательности для Роспатента условий мирового соглашения, утвержденного определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2013 года по делу N СИП-262/2013, нарушающими нормы процессуального права, проверка которых с учетом пункта 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

в удовлетворении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении судебного акта по делу N А40-182408/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова