Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кары Ильи Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.К. Кары к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.К. Кара оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):

статьи 14, устанавливающей порядок определения размера трудовой пенсии по старости;

статьи 30 в части, закрепляющей порядок определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.

Как следует из представленных материалов, в 2010 году заявитель переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова, на территории которой проработал с 1964 года до ноября 2008 года, в том числе с июля 1980 года заявитель осуществлял свою деятельность в должностях судьи и председателя суда в районных судах Молдавии. С 1 мая 2012 года И.К. Каре назначена трудовая пенсия по старости с учетом положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года. При этом размер трудовой пенсии по старости был исчислен из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года, утвержденной Правительством Российской Федерации в размере 1671 рубля. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность исчисления пенсии в указанном порядке.

И.К. Кара полагает, что при исчислении размера пенсии правоприменительные органы должны были руководствоваться абзацем вторым пункта 3 статьи 6 названного Соглашения, согласно которому для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют назначению трудовой пенсии по старости в размере среднемесячного заработка судьи и председателя районного суда, что, как он считает, предусмотрено положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, притом что пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает приоритет международного договора.

Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле заявителя положений статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).

Установленное правовое регулирование в равной мере распространяется на всех лиц, обратившихся за назначением страховой (трудовой) пенсии по старости, в том числе судей Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемые И.К. Карой положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на наиболее полный учет их интересов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса об установлении для лиц, длительное время проработавших судьями в Республике Молдова и переехавших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, специальных правил назначения пенсионного обеспечения требует внесения изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кары Ильи Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин