Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 528-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахуновой Аллы Кутузовны на нарушение ее конституционных прав статьей 2, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статьями 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.К. Ахуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда было прекращено производство по жалобе А.К. Ахуновой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. При этом суд, в частности, исходил из того, что должник имеет перед А.К. Ахуновой обязательства по возмещению судебных расходов по обособленному спору в деле о его банкротстве, которые не являются денежными обязательствами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и обязательствами в общегражданском смысле и возникли из процессуальных, а не гражданских правоотношений; данные расходы не связаны с принятием мер по исполнению должником обязательств по гражданско-правовому основанию, а являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством; А.К. Ахунова не является кредитором должника, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и ей как лицу, в пользу которого вынесен судебный акт по обособленному спору и распределены судебные расходы, не предоставлено право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К. Ахунова оспаривает конституционность статьи 2 (в части, определяющей понятие кредиторов и денежного обязательства), пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35, пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, в пользу которого вынесен судебный акт по обособленному спору в деле о банкротстве и распределены судебные расходы, обжаловать незаконные действия или бездействие арбитражного управляющего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Данные положения, определяющие правила рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и рассматриваемые во взаимосвязи с нормами Закона, определяющими основные понятия, используемые в данном Законе (статья 2), а также круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в процессе по делу о банкротстве (статья 35), направлены на защиту прав и законных интересов данных лиц, в том числе путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как установил суд, не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Расширение же круга указанных лиц, как требующее внесения изменений и дополнений в закон, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается оспариваемых норм статей 8 и 307 ГК Российской Федерации, то они, определяя основания возникновения гражданских прав и обязанностей и понятие обязательства, каких-либо конституционных прав заявительницы также не нарушают.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахуновой Аллы Кутузовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин