Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2016 г. N С01-106/2016 по делу N А41-79879/2015 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 6 апреля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Закутская С.А., Мизяк В.П., Миришова Э.С.) по делу N А41-79879/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (ул. Профсоюзная, д. 56, Москва, 117393, ОГРН 1127746579014)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, 6Ш, корпус К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий р-н, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424),

третьи лица: Курская Таможня (ул. Коммунистическая, д. 3 А, г. Курск, Курская обл., 119311), Emex DWC-LLC/ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (P.O. Box 16826, Dubai, U.A.E.),

о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" - Васильева С.В. (доверенность от 21.09.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБ Евразия" (далее - общество "КУБ Евразия", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт", ответчик) о запрете ООО "ТМР ИМПОРТ" осуществлять ввоз, предложение по продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью амортизаторов подвески в количестве 4-х единиц, которые представлены ответчиком к таможенному оформлению по ДТ N 10108060/150915/0001035 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/250915/000133/Д, а также об изъятии из оборота и уничтожении амортизаторов подвески в количестве 4-х единиц и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по международной регистрации N 910479 и свидетельству Российской Федерации N 212852 в размере 10 000 рублей.

Истцом 07.10.2015 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложении ареста на амортизаторы подвески в количестве 4-х единиц, которые представлены ответчиком к таможенному оформлению по ДТ N 10108060/150915/0001035 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/250915/000133/Д, и на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации N 910479 и по свидетельству Российской Федерации N 212852, а также в виде запрета Курской таможне осуществлять выпуск данного товара для внутреннего потребления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменено, приняты обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на амортизаторы подвески в количестве 4-х единиц, которые представлены ответчиком к таможенному оформлению по ДТ N 10108060/150915/0001035 и указаны в акте таможенного досмотра N 10108060/250915/000133/Д; в удовлетворении остальной части заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Ссылаясь на неисполнимость ввиду неконкретизированности постановления суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2015 кассационная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2016.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика - Сосова М.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2016, поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против принятия отказа от кассационной жалобы не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем направления им копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ общества от кассационной жалобы, поданной на постановление суда апелляционной инстанции о принятии обеспечительных мер, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от кассационной жалобы, в связи с чем производство по кассационной жалобе ответчика, поданной на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А41-79879/2015, подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" от кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А41-79879/2015, производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин