Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2016 г. по делу N СИП-682/2015 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 апреля 2016 г. по делу N СИП-682/2015

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" (ул. Виноградная, д. 9 М, стр. 1, этаж 5, комн. 3, г. Долгопрудный, Московская обл., 141707, ОГРН 1027739341596)

к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу (г. Краснодар, ОГРНИП 305233001900018)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель истца Гаврилова Е.А. (по доверенности от 10.12.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" (далее - общество, общество "Продукт "Чистая Линия") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мануйлову Игорю Михайловичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого" вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что является крупным производителем молочной продукции и широко известен среди производителей мороженого в Российской Федерации, имеет производственные мощности, позволяющие производить различные виды мороженого, и осуществляет его реализацию в различных регионах Российской Федерации.

При этом, в дополнении к исковому заявлению, поступившем в суд 28.03.2016, общество отмечает, что мороженое и иная кисломолочная продукция производится под его контролем производственной компанией обществом с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (далее - общество "Чистая линия"), совместно с которой они образуют группу компаний, объединенную производственными связями.

Кроме того, истец отмечает, что на его имя зарегистрировано множество товарных знаков в отношении товара мороженое, а также промышленные образцы на упаковку для мороженого: товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 336615, N 438488, N 515336, N 522841, N 535034, N 546984; патенты Российской Федерации N 94216, N 94217, N 95383 на промышленные образцы.

Помимо этого, общество ссылается на то, что в 2012 году им подана заявка в Роспатент на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!" в отношении товара 30-го класса МКТУ "мороженое". Однако Роспатентом было отказано в регистрации указанного обозначения на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Впоследствии общество повторно обратилось в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!" в отношении того же товара.

При этом, общество полагает, что товары в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и товары, перечисленные в исковом заявлении, однородны, поскольку входят в одну группу товаров 30-го класса МКТУ "лед, мороженое".

Общество в исковом заявлении также отмечает, что ответчик, по его мнению, не использует спорный товарный знак на территории Российской Федерации для указанных в иске товаров 30-го класса МКТУ.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, представленной Роспатентом в материалы дела, в том числе по адресу для переписки.

Вместе с тем указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Коллегия судей также отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1505 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, в том числе в наименовании или имени правообладателя, о сокращении перечня товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющем его существа.

В случае изменения места нахождения заявителя и неисполнения им обязанности по уведомлению Роспатента о таких изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, на нем лежит риск несения неблагоприятных последствий.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения искового заявления, в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей предпринимателя и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Миру-Миру" по свидетельству Российской Федерации N 467258 с приоритетом от 24.02.2011 зарегистрирован 30.07.2012 на имя индивидуального предпринимателя Мануйлова Игоря Михайловича в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; ароматизаторы; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на базе риса; закуски легкие на базе хлебных злаков; заменители кофе растительные; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; йогурт замороженный; какао-продукты; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мороженое фруктовое; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки-какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; продукты на основе овса; прополис; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемой для медицинских целей]; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; травы огородные консервированные [специи]; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай со льдом; шоколад; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]; экстракт солодовый".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в отношении части товаров 30-го класса МКТУ: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого", а также на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних 3-х лет, предшествующих дате подачи настоящего иска, и препятствует ему в регистрации своего обозначения, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих товаров.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил в материалы дела следующие документы: договор поставки оборудования от 26.11.2012 N ОС26 с приложением N 1, заключенный между истцом ("Продавец") и обществом "Чистая линия" ("Покупатель"), согласно которому "Продавец" обязуется продать "Покупателю" оборудование, в соответствии с перечнем, изложенным в приложении N 1 к названному договору; договор о предоставлении права использования товарного знака "Чистая линия" по свидетельству Российской Федерации N 522841 от 01.11.2015, заключенный между истцом ("Лицензиар") и обществом "Чистая линия" ("Лицензиат") на условии неисключительной лицензии на срок действия этого договора.

Как следует из вышеназванных договоров, общество "Чистая линия" осуществляет производство и реализацию мороженого и иных кисломолочных продуктов под контролем истца, которому принадлежат исключительные права на товарный знак "Чистая линия" по свидетельству Российской Федерации N 522841.

Из смысла статьи 53.2 ГК РФ следует, что аффилированность предполагает наличие взаимного интереса или взаимной зависимости между юридическими лицами или их участниками, органами управления и т.п. Кроме того, аффилированность свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений

Из указанных документов усматривается, что истец и общество "Чистая линия" являются аффилированными лицами, поскольку указанные лица объединены производственными связями, входят в одну группу компаний, имеют общую цель, связанную с введением в гражданский оборот кисломолочной продукции и мороженого.

В доказательство осуществления истцом фактической деятельности по производству и реализации кисломолочной продукции (тан, айран, сыр, козье молоко, кумыс, мацони, катык) и мороженого представлены следующие документы: сведения с сайта WHOIS SERVICE, согласно которым истцу принадлежит доменное имя TAN-AYARAN.RU, сведения с соответствующего сайта о том, что истец является производителем кисломолочной продукции и мороженого; товарные накладные за период с 21.03.2013 по 13.08.2015, согласно которым общество "Чистая Линия" поставляет различным юридическим лицам кисломолочную продукцию (тан, айран, сыр, козье молоко, кумыс, мацони, катык) и различные виды мороженого (рожок, пломбир, эскимо) с разнообразными вкусами; рекламные проспекты, содержащие информацию о производимой группой компаний истца продукции (мороженое), в качестве изготовителя на которых указано общество "Чистая линия"; рекламный буклет, содержащий сведения о производимой продукции (мороженое), на котором в качестве производителя указан истец; каталог кисломолочной продукции (тан, айран, сыр, козье молоко, кумыс, мацони, катык).

В подтверждение осуществления истцом подготовительных действий в материалы дела представлены: каталог мороженого, содержащий сведения о готовящейся к производству и производимой группой компаний истца продукции с указанием на лицевой стороне каталога обозначения "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!", а на оборотной стороне содержится наименование общества "Чистая линия" и его контактные данные; заявка от 13.12.2012 N 2012743410 на регистрацию обозначения "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!" в качестве товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "мороженое"; решение Роспатента по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 17.02.2014 по заявке N 2012743410, в соответствии с которым истцу отказано в регистрации заявленного обозначение на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика; заявка от 11.12.2015 N 2015740777 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "МИРУ-МИР ВАМ-ПЛОМБИР!" в отношении товара 30-го класса МКТУ "мороженое".

Исследовав и оценив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают фактическое осуществление истцом деятельности по производству и реализации на территории Российской Федерации мороженого и кисломолочной продукции (тан, айран, сыр, козье молоко, кумыс, мацони, катык), а также осуществленные им подготовительные действия, выраженные в подготовке рекламных материалов, подаче заявки в Роспатент на регистрацию своего обозначения.

В обоснование однородности данных товаров и указанных в иске товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, истцом в материалы дела представлены выдержки из лексико-семантического идентификатора наименований товаров и услуг, подготовленного Роспатентом в 2010 году, из которых следует, что кисломолочные продукты (тан, айран, сыр, козье молоко, кумыс, мацони, катык), мороженое и товары, в отношении которых заявлено исковое требование, относятся к одной группе товаров 30-го класса МКТУ ("30.08. Лед, мороженое").

Сравнение перечней товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования, и товаров, производимых истцом, и в отношении которых он испрашивает правовую охрану своему обозначению, с целью определения их однородности показало, что часть сопоставляемых товаров идентична (мороженое), а часть однородна (кисломолочные продукты и мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого), имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров 30-го класса МКТУ, тождественных и однородных товарам 30-го класса МКТУ, которые указаны в исковом заявлении и для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса МКТУ, а именно: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого".

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (15.12.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 467258, исчисляется с 15.12.2012 по 14.12.2015 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

Таким образом, требования общества о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого", для которых он зарегистрирован, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" удовлетворить.

Досрочно прекратить вследствие неиспользования правовую охрану словесного товарного знака "Миру-Мир" по свидетельству Российской Федерации N 467258 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "мороженое; пищевой лед; йогурт замороженный; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; порошки для мороженого".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мануйлова Игоря Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продукт "Чистая Линия" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин