Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 апреля 2016 г. N С01-331/2016 по делу N СИП-460/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Иванова Дмитрия Владимировича (Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 по делу N СИП-460/2015 (судьи Снегур А.А., Пашкова Е.Ю., Силаев Р.В.)

по иску Иванова Дмитрия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Степанцову Дмитрию Валерьевичу (Москва) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛПСервис" (пер. Костянский, д. 10 корп. 1, 107045, Москва, ОГРН 1117746797178),

о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 89200 в части неуказания единственным патентообладателем Иванова Дмитрия Владимировича и обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на полезную модель, в котором в качестве единственного патентообладателя будет указан Иванов Дмитрий Владимирович,и приложенными к жалобе документами, установил:

Иванов Дмитрий Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанцову Дмитрию Валерьевичу и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании Иванова Дмитрия Владимировича в качестве единственного патентообладателя по патенту Российской Федерации на полезную модель N 89200; о признании недействительным патента Российской Федерации на полезную модель N 89200 в части указания патентообладателя и о признании Иванова Дмитрия Владимировича единственным патентообладателем по указанному патенту.

Определением суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛПСервис" (далее - общество "ЛПСервис", третье лицо). Также указанным определением было отказано в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Степанцова Д.В. о прекращении производства по делу и приостановлении производства по делу.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда Иванов Дмитрий Владимирович подал кассационную жалобу.

Согласно части 2 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, вступают в законную силу немедленно после их принятия и могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда по настоящему делу истек 25.03.2016.

Согласно отчету электронной системы кассационная жалоба подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 08.04.2016, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Иванова Дмитрия Владимировича возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Судья

В.В. Голофаев