Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 539-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также преамбулой, статьями 1, 2, 7 - 9, 31 и 32 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", статьями 2, 3 и частью 1 статьи 13 Закона города Москвы..."

Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 539-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также преамбулой, статьями 1, 2, 7 - 9, 31 и 32 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", статьями 2, 3 и частью 1 статьи 13 Закона города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Н.С. Серебренникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.С. Серебренникова, 1963 года рождения, бывшего воспитанника детского дома, к Департаменту городского имущества города Москвы и префектуре административного округа города Москвы о признании бездействия (действий) должностных лиц неправомерными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, возложении обязанности принести письменные извинения.

При этом суды исходили из того, что Н.С. Серебренников и члены его семьи проживают в пригодной для проживания двухкомнатной квартире, приобретенной им в 1995 году по договору купли-продажи, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, оснований для получения жилого помещения во внеочередном порядке не имеют.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С. Серебренников оспаривает конституционность статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также преамбулы, статей 1, 2, 7-9, 31 и 32 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", статей 2, 3 и части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве".

По мнению заявителя, оспариваемые им законы не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17 - 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 32 (часть 5), 35 (части 1 - 3), 38 (часть 1), 40, 45, 46, 52, 53, 55 (часть 2), 73, 76 и 77 Конституции Российской Федерации, поскольку ущемляют его право как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и права членов его семьи на обеспечение жилым помещением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле заявителя положений Закона города Москвы "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем его жалоба в этой части не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Что касается конституционности оспариваемых заявителем положений Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и Жилищного кодекса Российской Федерации, то они направлены на обеспечение принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя и членов его семьи, обеспеченных пригодной к проживанию общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Разрешение других вопросов, поставленных в жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин