Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 марта 2016 г. N 25-П16 "О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М.

о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Михальчука А.В. ввиду новых обстоятельств.

Михальчук А.В., ..., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, был заключен под стражу на основании постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 года.

В дальнейшем срок содержания Михальчука А.В. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., а также Михальчука А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Михальчук, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в" ч. 2, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, был заключен под стражу на основании постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2003 года.

20 июня 2003 г. судьей Тушинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания Михальчука под стражей на 1 месяц, то есть до 28 июля 2003 года.

17 июля 2003 г. утверждено обвинительное заключение по уголовному делу, которое в тот же день направлено в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

4 августа 2003 г. судьей Тушинского районного суда г. Москвы на 19 августа 2003 г. назначено предварительное слушание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Михальчука А.В. оставлена прежняя - заключение под стражу.

19 августа 2003 г. судьей Тушинского районного суда г. Москвы вынесено постановление о назначении на 22 октября 2003 г. судебного заседания по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Михальчука А.В. оставлена прежняя - заключение под стражу.

12 января 2004 г. Тушинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Михальчука А.В. под стражей до 16 апреля 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2004 г. постановление суда от 12 января 2004 г. в отношении Михальчука А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 г. продлен срок содержания Михальчука А.В. под стражей до 16 июля 2004 года.

По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2004 г. Михальчук А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания им наказания исчислен с 28 апреля 2003 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2004 г. приговор в отношении Михальчука А.В. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16 июня 2005 г. приговор и кассационное определение в отношении Михальчука А.В. изменены, его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначено 8 лет лишения свободы, с п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) на п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), п.п. "б", "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Михальчука А.В. оставлены без изменения.

Михальчук А.В. обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства в связи с тем, что Европейским Судом установлены нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), допущенные в отношении Михальчука в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по результатам рассмотрения дела по жалобе Михальчука вынес постановление от 23 апреля 2015 г., которым констатировал, что имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с подпунктом "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Европейский Суд в постановлении указал, в частности, что внутригосударственные суды, продлевая срок содержания Михальчука под стражей, не привели доказательств, подтверждающих вывод о том, что заявитель мог скрыться или совершить новое преступление, не оценили личную ситуацию заявителя и не привели особых оснований, подкрепленных соответствующими данными, для содержания его под стражей, а также не рассмотрели возможность применения альтернативных мер пресечения.

Исходя из вышеизложенного, Европейский Суд признал, что органы власти продлевали срок содержания заявителя под стражей на основаниях, которые не могут считаться "достаточными".

Таким образом, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции, судебные решения о продлении срока содержания Михальчука под стражей подлежат отмене.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановления судей Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2003 г., от 4 августа 2003 г. и от 19 августа 2003 г. в части решения по вопросу о мере пресечения, от 12 января 2004 г. и от 13 апреля 2004 г., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2004 г. в отношении Михальчука А.В. отменить.

Председательствующий

Серков П.П.