Постановление Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 18-АД16-6 Суд отменил судебные акты о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 18-АД16-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. на вступившие в законную силу постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, административный орган), заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города- курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. просит отменить акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. использует земельный участок, площадью ... м2, расположенный по адресу: г. ..., ... район, п. ... пер. ... в районе д. ..., кадастровый квартал ..., с видом разрешенного использования - эксплуатация нестационарного торгового павильона.

В рамках выездной проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Лазаревского района г. Сочи совместно с рядом специалистов, установлено, что администрацией города Сочи с индивидуальным предпринимателем Лопаткиной Г.П. заключен договор от 18 августа 2014 г. N ... о размещении нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу. Срок действия данного истек 31 декабря 2014 г. и не пролонгировался.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Сочи от 10 апреля 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ).

В соответствии с данной нормой (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в силу примечания, которым дополнена статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи обратную силу имеет только такой закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Г.П. административное правонарушение является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 марта 2015 г. в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

На указанную дату административная ответственность за самовольное занятие земельного участка была установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ), в соответствии с которой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в статью 7.1 названного Кодекса внесены изменения, административную ответственность не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. необоснованно привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в редакции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изменениями, внесенными в нее Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение судебными инстанциями в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении устранено не было.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Г.П. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 16 марта 2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 16 мая 2015 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 5 июня 2015 г. за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица допущенное им нарушение судебными инстанциями не устранено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города- курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов