Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 304-ЭС14-1104 по делу N А70-486/2012 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 304-ЭС14-1104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Бекшенева Фарида Шигаповича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 по делу N А70-486/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Маршания Нодар Тенгизович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего должником Бекшенева Фарида Шигаповича по увеличению текущих расходов на конкурсное производство и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 1133699,20 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2015 и округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Бекшенев Ф.Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Также заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Бекшенева Фарида Шигаповича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 по делу N А70-486/2012.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина