Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2268 по делу N А40-118705/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2268

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (г. Москва; далее - компания, заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-118705/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015 по тому же делу

по иску компании

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая лаборатория" (далее - общество) и Голикову Борису Олеговичу (далее - Голиков Б.О.)

о солидарном взыскании 1 550 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой М.С., творческий псевдоним - МакSим (с учетом частичного отказа компании от иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015, в иске отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что Голиков Б.О. является администратором доменного имени www.tracksflow.com, а общество - администратором и владельцем сайта в сети Интернет.

Согласно договору от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, заключенному с исполнителем Максимовой М.С. (творческий псевдоним - МакSим), компания является обладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении этого артиста: "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Одиночка", "Ветром Стать", "Мой рай", "Нежность", "Дорога", "Трудный Возраст", "Сон", "Осколки", "Научусь летать", "Лучшая ночь", "Не Отдам", "На радиоволнах", "Весна", "Лолита", "Чужой", "Портрет", "Зима", "Дождь", "Любовь", "Мама-кошка", "Секретов Нет", "Странница", "Я люблю тебя", "Птицы", "Звезда", "Сантиметры дыханья", "Блюз", "Любовь - это яд", "Небо цвета молока".

Ссылаясь на то, что действия ответчиков по размещению на своем интернет-сайте фонограмм музыкальных произведений в исполнении артиста МакSим являются нарушением исключительных прав истца, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта от 19.05.2013, составленным нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., компания обратилась с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе пояснениями специалистов, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1253, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10962/08, установив, что нотариус предоставил сервису Tracksflow.com доступ к своей странице социальной сети "В Контакте", где осуществил последующий поиск и сохранение музыкальных файлов, а сайт Tracksflow.com выполнил по поручению нотариуса функцию музыкального плеера, с помощью которого нотариус проиграл и сохранил найденные им же музыкальные файлы, учитывая, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, суды пришли к выводу о том, что осуществление с помощью сайта Tracksflow.com поиска музыки не является нарушением исключительных прав правообладателя и отказали в иске.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

закрытому акционерному обществу "С.Б.А./Гала Рекордз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова