Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1200 по делу N А40-9619/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Соколова Андрея Анатольевича (Кемеровская область, заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-9619/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015

по иску гражданина Соколова Андрея Анатольевича (далее - Соколов А.А., истец)

к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (Москва, далее - банк), акционерному обществу "Статус" (Москва, далее - регистратор)

о признании действий банка по непередаче 78 400 приобретенных акций открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" регистратору неосновательным обогащением и истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании регистратора произвести изменения в реестре акционеров - записать на счет Соколова А.А. 78 400 акций открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходил из того, что у заявителя не имеется подлежащего защите материально-правового интереса, поскольку на основании представленных в дело доказательств установили, что банком и заявителем совершались сделки купли-продажи ценных бумаг с обратным выкупом (сделки РЕПО), которые в дальнейшем, в связи с обратным выкупом, были реализованы и неиспользованные денежные средства Соколова А.А., числящиеся на инвестиционном счете, открытом на основании брокерского договора, были ему возвращены. В рассматриваемом случае правовая позиция истца противоречит сути совершения сделок РЕПО.

Кроме того, учитывая, что истец и банк не являются зарегистрированными лицами в реестре акционеров открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" и банк не является собственником акций открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", в отношении которых заявлен виндикационный иск, суды признали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, относительно правовой квалификации сделки, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими доказательств. Ссылка на судебные акты по делу N А40-2017/2015 не имеет правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Соколову Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова