Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-1412 по делу N А55-6716/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-1412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (город Самара; далее - общество "ТД "Агроторг") на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015 по делу N А55-6716/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) и общество "ТД "Агроторг" (конкурсный кредитор) обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Солоденникова А.Ю., выразившиеся в непринятии на баланс имущества открытого акционерного общества "Хворостянская МТС", в неистребовании документов по дебиторской задолженности и ее невзыскании, а также с ходатайством об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "Агроторг" просит отменить принятые по делу определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества "ТД "Агроторг" не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона следует читать как "от 26.10.2002 г."

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов должника и его кредиторов, их неразумности и недобросовестности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласился такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробными изложением мотивов их отклонения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов