Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-4642 по делу N А55-17738/2012 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-4642

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А55-17738/2012, установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диорит" (далее - ООО "Диорит") неустойки за период с 27.10.2012 по 03.05.2012 в размере 13 384 901 руб. 40 коп., расходов по оплате стоимости госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Диорит" в размере 200 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 34 130 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 решение от 06.11.2012 и постановление от 29.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении учреждение неоднократно уточняло исковые требования и с учетом последних уточнений просило взыскать с ООО "Диорит" неустойку за невыполненные работы в сумме 2 811 001 руб. 27 коп., неустойку за ненадлежащее качество работ в сумме 5 291 510 руб. 96 коп., всего 8 102 512 руб. 23 коп., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, с ООО "Диорит" в пользу учреждения взыскано 180 372 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 22 034 руб. 39 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2014 решение от 22.10.2013 и постановление от 18.03.2014 отменены в части взыскания с ООО "Диорит" в пользу учреждения неустойки за просрочку выполнения работ в размере 180 372 руб. 59 коп., по делу в указанной части принят новый судебный акт. С ООО "Диорит" в пользу учреждения взыскана неустойка за просрочку выполнения работ в размере 25 767 руб. 51 коп. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 17 июня 2014 г."

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 17.09.2014.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 291 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 не проверялись по существу в арбитражном суде округа в соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А55-17738/2012 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова