Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3294 по делу N А06-12361/2014 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство адвокатского бюро Астраханской области "Слугин и Партнеры" (ответчик по первоначальному иску) от 28.03.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2015 по делу N А06-12361/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 по тому же делу, установил:

в ходатайстве указано, что первичная кассационная жалоба, поданная в установленный законом срок, была возвращена в связи с неприложением документов, подтверждающих полномочия лица на ее подписание. Жалоба была подписана управляющим партнером, имевшим право действовать без доверенности, о чем в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая и прилагается к вновь поданной кассационной жалобе, в связи с чем ответчик просит восстановить срок на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов заявителя, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Указанная ответчиком в ходатайстве причина не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ответчик не приводит причин, которые бы помешали ему исполнить требование закона и подтвердить полномочия лица при подаче первичной кассационной жалобы.

Подачей первичной кассационной жалобы за два дня до истечения двухмесячного срока, установленного на обжалование, ответчик лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении им разумной осмотрительности.

Таким образом, указанная ответчиком причина не свидетельствует об отсутствии у него возможности совершения необходимых процессуальных действий по подготовке кассационной жалобы в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Вопреки мнению ответчика, нахождение в материалах дела, хранящегося в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание кассационной жалобы, не освобождает его от надлежащего подтверждения полномочий при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу, соответствующую предъявляемым к ней законом требованиям, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства адвокатского бюро Астраханской области "Слугин и Партнеры" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2015 по делу N А06-12361/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить ответчику без рассмотрения по существу.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной Слугиным Виталием Валерьевичем по квитанции от 26.02.2016 N 119. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост