Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-5339 по делу N А68-3829/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-5339

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 по делу N А68-3829/2015, установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костякову Сергею Васильевичу (далее - предприниматель) об обязании прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту N 173 "Узловая-Северо-Задонск".

Решением суда первой инстанции от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2015 и округа от 05.02.2016, заявление удовлетворено.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения решения от 08.07.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в ходатайстве не приведено.

Поскольку заявитель не обосновал, каким образом испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 по делу N А68-3829/2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев