Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 44-АПГ16-1 Решение краевого суда, которым отказано в признании недействующими пунктов 2.3.2 и 2.3.5 Правил расходования субвенций для осуществления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, утв. постановлением Правительства Пермского края от 15 июля 2013 г. N 904-п, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 44-АПГ16-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующими пунктов 2.3.2 и 2.3.5 Правил расходования субвенций для осуществления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 15 июля 2013 г. N 904-п, по апелляционному представлению и.о. прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 30 ноября 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительством Пермского края 15 июля 2013 г. N 904-п, опубликованным 17 июля 2013 г. в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", приложение к N 27, утверждены Правила расходования субвенций для осуществления отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства (далее - Правила), которыми регулируются вопросы предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края за счёт субвенций, представленных из бюджета Пермского края, субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных учреждениях и государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности, и займам, полученным в сельскохозяйственных потребительских кооперативах".

Пункт 2.3. возлагает на заёмщика обязанность предоставить в орган местного самоуправления для принятия кредитного договора (договора займа) к субсидированию документы, в том числе выписку из похозяйственной книги об учёте личного подсобного хозяйства заемщика, выдаваемую органом местного самоуправления (для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (пункта 2.3.2), а также копии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, предоставленный (приобретенный) для ведения личного подсобного хозяйства (для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (пункта 2.3.5).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании пунктов 2.3.2 и 2.3.5 Правил недействующими с момента вступления решения суда в законную силу ввиду их противоречия пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ), создающими необоснованные административные барьеры, препятствующие получению государственной (муниципальной) услуги, ссылаясь на то, что названные в этих пунктах документы и сведения находятся в распоряжении государственных и муниципальных органов.

Решением Пермского краевого суда от 30 ноября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной представлении и.о. прокурора Пермского края ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционного представления Правительством Пермского края и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края поданы возражения о необоснованности его доводов и законности решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители Правительства Пермского края и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края не явились.

На основании статьи 213 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и возражения на него, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Правила приняты Правительством Пермского края в пределах компетенции и оспариваемые предписания требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречат.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Правила регулируют отношения в сфере бюджетных отношений, приняты в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", согласно которому обязательным условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является в том числе наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего порядок предоставления средств на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам и организациям потребительской кооперации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, в том числе перечни документов, необходимых для получения указанных средств.

Правильно суд первой инстанции применил положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой субсидии в том числе физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1), из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2).

Нормативные правовые акты, регулирующие представление субсидий должны определять в том числе и (или) критерии отбора субъектов, имеющих право на получение субсидий, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 указанной статьи).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами), разработки и реализации государственных программ (подпрограмм) субъекта Российской Федерации, содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, проектов в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 6 этой же статьи законами субъекта Российской Федерации в порядке, определённом федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 названной статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32-36, 38-40, 42, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящий в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Анализ приведённых норм федерального законодательства в системном единстве с оспариваемыми нормами, с учётом положений статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой федеральный законодатель, определяя какие ассигнования относятся к бюджетным, отдельно предусмотрел ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (абзац второй) и на предоставления субсидий в том числе индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (абзац пятый), позволяет сделать заключение о правильности вывода суда первой инстанции о том, что установление нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации перечня документов, необходимых для получения субсидий, не может расцениваться как установление незаконных требований к гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, поскольку принято в пределах полномочий и во исполнение предписаний бюджетного законодательства.

Соответствует приведённым выше нормам федерального законодательства утверждение суда первой инстанции о том, что возложение обязанности на граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, представить документы, указанные в оспариваемых региональных нормах, обусловлено необходимостью подтверждения соответствия заявителя условиям предоставления субсидий, что необходимо для отбора участников по поддержке сельскохозяйственного производства на условиях предоставления субсидии, следовательно, на возникшие правоотношения положения Федерального закона от 27 июня 2010 г. N 210-ФЗ не распространяются и пункты 2.3.2 и 2.3.5 названному закону не противоречат.

Доводы апелляционного представления аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку в судебном акте, не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам оснований не находит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 30 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Калинина Л.А.