Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-2435 по делу N А28-12906/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-2435

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский-плюс" (Кировская обл.) на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016 по делу N А28-12906/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Подосиновский агрокомплекс" (далее - общество "Подосиновский агрокомплекс"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский-плюс" (далее - общество "Подосиновский-плюс") о признании недействительным договора от 26.12.2013 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2008 N 23.12 и о применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент), установила:

решением Арбитражного суда Кировской области решением от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016, иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор от 26.12.2013 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2008 N 23.12 и обязал ответчика возвратить истцу лесной участок, полученный по указанному договору.

В кассационной жалобе общество "Подосиновский-плюс" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка является для общества "Подосиновский агрокомплекс" крупной, в совершении которой имеется заинтересованность.

Согласно разъяснению содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, которым установлено, что подписи от имени Андрейко В.В. (единственного участника общества "Подосиновский агрокомплекс") в решениях от 05.12.2013 N 3 и N 5 об одобрении крупной сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды N 23.12 обществу "Подосиновский-плюс" и заключения с ним договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.12.2008 N 23.12 выполнены другим лицом с подражанием ее подлинной подписи, суд пришел к выводу о совершении сделки без одобрения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о недоказанности возникновения убытков или неблагоприятных последствий у общества "Подосиновский агрокомплекс" был рассмотрен и отклонен судом на основании представленных в материалы дела документов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Подосиновский- плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова