Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И. Сухинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал гражданину Е.И. Сухинову в удовлетворении требований, связанных с перерасчетом размера выплаченной ему в период военной службы субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которая была рассчитана с применением поправочного коэффициента 2,25. Как указал суд апелляционной инстанции, Е.И. Сухинов не обладает правом на применение в его деле поправочного коэффициента 2,375, который установлен для граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных на момент увольнения жилищной субсидией.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И. Сухинов оспаривает конституционность пункта 9 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76), предусматривающего, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в пункте 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", поправочный коэффициент увеличивается до 2,375.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19, поскольку позволяет применять различные поправочные коэффициенты при расчете жилищной субсидии для военнослужащих и для граждан, уволенных с военной службы, тем самым ограничивает права военнослужащих по признакам социальной принадлежности в сравнении с правами лиц, уволенных с военной службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обязывая государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, не определяет способы и объем жилищных гарантий, предоставляемых тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий, их содержания и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя, который вправе предусмотреть повышенный уровень мер социальной защиты в жилищной сфере для лиц, уволенных с военной службы.
Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает дополнительные жилищные гарантии для граждан, которые не были обеспечены жильем или жилищной субсидией в период военной службы (пункт 13), а также устанавливает, что порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 16).
С учетом изложенного оспариваемая заявителем норма, находящаяся в нормативном единстве с указанными законоположениями и предусматривающая повышенный поправочный коэффициент при расчете субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) для граждан, которые в период военной службы не были обеспечены соответствующими жилищными гарантиями, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который реализовал свое право на соответствующие жилищные гарантии в период военной службы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухинова Евгения Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 587-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухинова Евгения Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих"
Текст Определения официально опубликован не был