Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митянина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 153 и статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Митянина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Митянин, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждает, что статья 162 "Срок предварительного следствия" УПК Российской Федерации в части, позволившей прокурору города и заместителю руководителя следственного органа на уровне субъекта Российской Федерации неоднократно продлевать сроки предварительного следствия по уголовным делам, в том числе свыше 6 и 12 месяцев, а также часть четвертая статьи 153 "Соединение уголовных дел" того же Кодекса, как позволившая соединить в одном производстве в отношении него уголовные дела, срок следствия по одному из которых ранее был продлен в нарушение положений статьи 162 данного Кодекса и был поглощен более длительным сроком следствия по другому уголовному делу, который продлевался в установленном порядке, и допустившая тем самым использование доказательств, полученных за пределами срока предварительного расследования, нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, обеспечивая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), устанавливает в уголовно-процессуальном законе сроки дознания и предварительного следствия по уголовным делам, а также закрепляет процессуальные механизмы контроля за соблюдением таких сроков. К числу последних относятся, в частности, положения статьи 162 УПК Российской Федерации, согласно которым предварительное следствие по уголовному делу должно быть завершено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть первая); в дальнейшем этот срок при определенных условиях может быть продлен: до трех месяцев - руководителем соответствующего следственного органа (часть четвертая), до 12 месяцев - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, их заместителями, а свыше 12 месяцев - Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями, причем только в исключительных случаях (часть пятая). Ряд норм той же статьи регулируют порядок установления срока предварительного следствия и дальнейшего его продления в случаях возобновления производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (части шестая и шестая.1).

Названные законоположения, рассматриваемые в единстве с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей требования законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, не позволяют произвольно и безосновательно продлевать сроки предварительного расследования по уголовному делу, а потому не могут расцениваться как нарушающие права А.Н. Митянина в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности решений о продлении сроков предварительного расследования по конкретным уголовным делам, на что, по существу, направлены его требование и утверждение о продлении таких сроков неуполномоченными лицами, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается части четвертой статьи 153 УПК Российской Федерации, закрепляющей правило о том, что при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования; при этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается, то данная норма направлена на защиту прав и законных интересов лиц, подвергаемых уголовному преследованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 242-О-О), и также не может расцениваться как нарушающая его права.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митянина Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин