Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 644-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда..."

Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 644-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Л. Чиненкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину Д.Л. Чиненкову о разделе общего имущества супругов. При этом суды, руководствуясь в том числе пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что выплаченные Д.Л. Чиненкову в период брака Правительством города Москвы и Правительством Российской Федерации денежные средства в качестве материальной помощи лицу, пострадавшему в результате террористического акта, специального целевого назначения не имеют, а потому приобретенное на эти средства имущество является общим имуществом супругов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Л. Чиненков оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства;

подпункта "а" пункта 10 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", который был воспроизведен в также оспариваемом заявителем подпункте "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", согласно которому бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов на финансовое обеспечение, в частности, такого мероприятия, как выплата единовременного пособия: членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере 1 млн рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи; семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации; гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека); гражданам из числа заложников, не получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вреда здоровью, - в размере 100 тыс. рублей на человека;

подпункта "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", согласно которому бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение, в частности, такого мероприятия, связанного с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, как выплата единовременного пособия: членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи; семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации; гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - 200 тыс. рублей на человека).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 42, 52, 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить к совместной собственности супругов единовременные пособия, выплаченные гражданам, здоровью которых был причинен вред в результате террористического акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Л. Чиненковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя оспариваемого им подпункта "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", а потому в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности, статья 36 "Имущество каждого из супругов" и статья 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" Семейного кодекса Российской Федерации) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.

Названное законоположение, направленное на защиту имущественных прав супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств (Определение от 1 марта 2011 года N 352-О-О).

Таким образом, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Положения подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" и подпункта "а" пункта 10 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", относящие выплату единовременного пособия соответствующим категориям лиц к одному из мероприятий, на финансовое обеспечение которых в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования из резервного фонда, направлены на реализацию принятой на себя государством обязанности по компенсации причиненного в результате террористических актов вреда и, таким образом, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правомерности вывода суда об отнесении спорных денежных выплат к общей совместной собственности супругов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиненкова Дмитрия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин