Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 556-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 122, частью второй статьи 256 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Васильев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 122 "Разрешение ходатайства", части второй статьи 256 "Порядок вынесения определения, постановления" и части второй статьи 271 "Заявление и разрешение ходатайств" УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в них законоположения, как позволившие судье в ходе разбирательства по уголовному делу разрешить его ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, непосредственно после их заявления, без опровержения доводов стороны защиты прокурором и тем самым переложить бремя опровержения таких доводов на суд, противоречат статьям 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует обвиняемому право заявлять ходатайства для обеспечения своих прав и законных интересов в любой момент производства по уголовному делу (пункт 5 части четвертой статьи 47, статьи 119-122) и устанавливает, что в судебном разбирательстве суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (часть вторая статьи 271), а также определяет форму такого решения в зависимости от содержания рассматриваемого вопроса (часть вторая статьи 256). Названные нормы, действующие во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса - частью четвертой его статьи 7, реализующей принцип законности в уголовном судопроизводстве, а также частью второй статьи 14, частью первой статьи 17, частью четвертой статьи 88, частью пятой статьи 234 и частью четвертой статьи 235, в силу которых при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований этого Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, - предполагают принятие судом по ходатайству об исключении недопустимого доказательства лишь законного, обоснованного и мотивированного решения, выносимого после исследования всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств. При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Следовательно, оспариваемые В.А. Васильевым нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений, принятых судом по его ходатайствам, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин