Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 18-АД16-29 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку действия заявителя образуют объективную сторону состава вменяемого ему административного правонарушения, заключающегося в выезде на полосу встречного движения; административным органом соблюдены срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 21 марта 2016 г. N 18-АД16-29

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу адвоката Науменко А.Г., действовавшего на основании ордера, в интересах Ковалева С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 3 сентября 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 3 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г., Ковалев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Ковалева С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2015 г. в 09 часов 35 минут возле д. 16 по ул. Партизанской в п. Лазаревское г. Сочи водитель Ковалев С.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Ковалева С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ковалев С.Н. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Действия Ковалева С.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не освобождают Ковалева С.Н. от ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения Ковалева С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ковалеву С.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 3 сентября 2015 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Ковалева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Науменко А.Г., действовавшего на основании ордера, в интересах Ковалева С.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров