Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-4995 по делу N А03-12916/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-4995

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог-Сервис-Плюс" (г. Барнаул; далее - ООО "ССП") без даты на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу N А03-12916/2013 по иску ООО "ССП" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании 740 100 руб. убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, обществ с ограниченной ответственностью "Сибирская оценочная компания", "Алтай22", Жердева Ю.П., Матохиной (Чепкасовой) В.К., Корнеева П.М., Найденовой (Тибекиной) Г.В., Ликиных Ю.В., Гоф В.Э., установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2015 по делу N А03-12916/2013 исковые требования ООО "ССП" удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог - Сервис - Плюс" взыскано за счет средств казны 363 775 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 по тому же делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ООО "Федеральный Центр Оценки" в счет оплаты экспертизы взыскано 7 372,5 руб.; с ООО "ССП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральный Центр Оценки" взыскано 7 627,5 руб.; с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны в пользу ЗАО "Домъ Консалтинга - Интеллектуальные бизнес решения" в счет оплаты экспертизы взыскано 12 287,5 руб.; с ООО "ССП" в пользу закрытого акционерного общества "Домъ Консалтинга - Интеллектуальные бизнес решения" в счет оплаты экспертизы взыскано 12 712,5 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 по тому же делу, указанное решение отменено в части взыскания убытков в размере 363 775 руб. и указанное дополнительное решение отменено в части взыскания расходов 7 372,5 руб. и 12 287,5 руб., принят по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "ССП" за счет средств казны 363 775 руб. убытков, о взыскании с ООО "ССП" в доход федерального бюджета 8 749,68 руб. государственной пошлины, о взыскании с ООО "ССП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральный Центр Оценки" в счет оплаты экспертизы 7 372,5 руб., о взыскании с ООО "ССП" в пользу закрытого акционерного общества "Домъ Консалтинга - Интеллектуальные бизнес решения" в счет оплаты экспертизы 12 287,5 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ССП" просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 по делу N А03-12916/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2015 по тому же делу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО "ССП" за счет средств казны 363 775 руб. убытков и дополнительное решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2015 по тому же делу в части взыскания расходов 7 372,5 руб. и 12 287,5 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждается причинная связь между действиями пристава и убытками в виде разницы между стоимостью имущества по отчету оценщика и стоимостью, определенной дополнительной судебной экспертизой.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих занижение рыночной стоимости имущества на дату его передачи взыскателю, и об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя, передавшего взыскателю имущество с учетом стоимости, определенной ООО "Сибирская оценочная компания" в отчете от 11.04.2012. При этом суды установили, что оценка арестованного имущества в рамках исполнительного производства проведена специалистом ООО "Сибирская оценочная компания" в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суды руководствовались статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 3, 11, 12, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке", Федеральным стандартом оценки "Цель оценки и виды стоимости", пунктами 13, 14, 15, 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", утвержденных Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 NN 254, 255, 256.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ООО "ССП" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог-Сервис-Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья

С.В. Самуйлов