Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2756 по делу N А45-8814/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив: кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ответчик) от 17.02.2016 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2015 по делу N А45-8814/2015, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 по тому же делу и кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2015 по делу N А45-8814/2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, далее - общество) о взыскании 25 683 рублей 95 копеек пеней с федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (с. Новосибирское Новосибирского района Новосибирской области, далее - учреждение), а при недостаточности средств у учреждения - с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва, далее - ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2015 иск удовлетворен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015, апелляционная жалоба учреждения возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2015 оставлено без изменения.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых по изложенным в них доводам выражают несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Судами установлено, что иск о взыскании неустойки предъявлен истцом (гарантирующим поставщиком) в связи с ненадлежащим исполнением учреждением (абонентом) обязательств по своевременной оплате электрической энергии, потребленной в рамках государственных контрактов от 23.10.2014 N ГК-901, от 01.12.2014 N ГК-078, от 30.03.2015 N ГК-10 и договора энергоснабжения от 23.01.2015 N ГК-50 (далее - договоры).

Установив факт просрочки исполнения учреждением принятых на себя обязательств в части уплаты промежуточных и окончательных платежей, при наличии предусмотренного договорами условия уплаты неустойки за данное нарушение, суды пришли к выводу о правомерности иска. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При этом суды, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 названного Кодекса, исходили из того, что уплатой неустойки обеспечено и нарушение сроков внесения промежуточных платежей и поэтому признали правомерным начисление истцом неустойки за просрочку их уплаты, так как внесение платежей за пределами дат их оплаты также является нарушением сроков, установленных в договорах.

Статус учреждения и его правоотношения с собственником его имущества (Российской Федерацией) явились основанием для привлечения Российской Федерации в лице ФСИН России к субсидиарной ответственности.

Возражения заявителей, изложенные в кассационных жалобах, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оспаривание ответчиками оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационных жалоб, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении его прав определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2015, отклоняются, поскольку свое право на судебную защиту заявитель реализовал при подаче кассационной жалобы, которая была рассмотрена судом округа по существу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 10, включая межобластную туберкулезную больницу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост