Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3189 по делу N А40-184315/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-3189

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта" (ответчик) от 29.02.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-184315/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта" (г. Москва, далее - ООО "Экспресс-Дельта", ответчик) о взыскании 18 310 166 руб. 52 коп. недобора за невыполнение гарантийных объемов выгрузки грузов, установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, истцом и ответчиком заключено соглашение от 14.03.2013 N 69/20 о гарантированных объемах выгрузки грузов, регулирующее взаимоотношения сторон по неприменению для грузополучателя договорного тарифа (предусмотренного договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 14/02-12ДТ от 01.01.2012) за хранение грузов и транспортных средств на складе временного хранения, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять выгрузку импортных грузов в объемах не менее 2950 20 и 40 футовых контейнеров в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а истец - начислить сбор за хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования станции Москва-2 Митьково, по ставкам Тарифного руководства N 3 (с учетом коэффициентов индексации)

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в спорный период не осуществил выгрузку импортных грузов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из документального подтверждения факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по выгрузке импортных грузов по согласованным объемам, в связи с чем суды пришли к выводу о взыскании с него недобора в указанном размере в виде разницы между ставками договорного тарифа и ставками сбора за хранение грузов и транспортных средств на складе временного хранения Тарифного руководства N 3.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости применения к спорному соглашению правил о возмездном оказании услуг (хранении), о необходимости применения Тарифного руководства N 3 к услугам за хранение грузов на складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций, о заведомой чрезмерности взыскиваемой неустойки, которая не должна доказываться ответчиком, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Дельта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост