Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Рестарт" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 по делу N А75-10696/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (г. Сургут) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск) о признании незаконным решения
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью "Скорпио", общества с ограниченной ответственностью "Рестарт", установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - общество "Автоэкспресс") отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - кадастровая палата) от 08.07.2014 о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, дом 5, кадастровый номер N 86:10:0101223:316.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата и общество с ограниченной ответственностью "Рестарт" (далее - общество "Рестарт") просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых актов следует, что кадастровой палатой на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта поставлен объект капитального строительства с кадастровым номером 86:10:0101223:316 со следующими характеристиками: сооружение "открытая стоянка 1/3"; местоположение: город Сургут, улица Аэрофлотская, 5; площадь 18 378, 80 кв. м.; год постройки - 1974.
По заявлению общества "Рестарт" об уточнении местоположения расположенного на земельном участке сооружения, кадастровой палатой вынесено оспариваемое решение от 08.07.2014 N 86/14-54347 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101223:316.
Полагая, что указанным решением в государственный кадастр недвижимости внесены уточнения в отношении вышеназванного объекта, в результате которых возникло наложение границ данного объекта недвижимости с границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:99, предоставленного обществу "Автоэкспресс" и обществу "Скорпио" на праве аренды для размещения иного принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости (нежилого здания), общество "Автоэкспресс" обратилось в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Законом.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А75-2907/2014, условия создания и использования спорного объекта, его технические характеристики и исходил из того, что основным элементом спорного объекта является асфальтобетонное покрытие, которое осуществляет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является элементом его благоустройства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный объект (открытая стоянка 1/3) в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к недвижимому имуществу, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ, в связи с чем признал оспариваемое решение кадастровой палаты недействительным.
Приведенные кадастровой палатой и обществом "Рестарт" в кассационных жалобах доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационных жалоб федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общества с ограниченной ответственностью "Рестарт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2016 г. N 304-КГ16-2680 по делу N А75-10696/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-28158/15
14.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8302/15
05.06.2015 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10696/14
05.03.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1283/15