Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-5624 по делу N А73-5706/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-5624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амур Форест" Соломатина В.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016 по делу N А73-5706/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амур Форест" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2014, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим должником Соломатиным В.И. (далее - заявитель) специалиста для обеспечения своей деятельности - общества Консультационный центр "КонсалтСервис" с вознаграждением 150 000 рублей ежемесячно.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2015 и округа от 20.02.2016, заявленные требования удовлетворены; размер оплаты услуг привлеченному специалисту снижен до 80 000 рублей ежемесячно за период с 02.12.2014 по 28.02.2015, до 50 000 рублей ежемесячно за период с 01.03.2015 по 31.08.2015.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанными судебными актами признано необоснованным привлечение заявителем специалиста для обеспечения своей деятельности, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амур Форест" Соломатина В.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2016 по делу N А73-5706/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев