Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3936 по делу N А33-3177/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (Красноярский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2016 по делу N А33-3177/2015 Арбитражного суда Красноярского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (Красноярский край, далее - общество "Строительно-монтажная компания", истец) к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - общество "Управление капитального строительства", ответчик) о взыскании 29 094 319 рублей 60 копеек задолженности, возникшей в связи с выполнением работ по государственному контракту от 10.05.2012 N 137-014-12, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов являются недостаточно обоснованными и вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, исходя из того, что ошибки в сметном расчете о стоимости работ по перевозке строительных материалов, производимой подрядчиком на расстоянии свыше 100 км., вместо 10 км, размер и факт несения соответствующих расходов сторонами не оспаривается. Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору с целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм материального права.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемого судебного акта.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1082468053040; ИНН 2466215220) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 1082468053040; ИНН 2466215220) государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова