Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-3644 по делу N А38-4449/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 301-ЭС16-3644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс Трэвел" решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2015 по делу N А38-4449/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Релакс Трэвел" к отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, администрации Волжского муниципального района и обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский БХЗ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Релакс Трэвел" (далее - ООО "Релакс Трэвел", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района (далее - Отдел), администрации Волжского муниципального района (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский БХЗ" (далее - ООО "ПБХЗ") о признании недействительным договора аренды от 29.05.2013 N 71 земельного участка с кадастровым номером 12:15:8901001:11 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Релакс Трэвел" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения истца в суд явилось нарушение предусмотренного статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядка предоставления ООО "ПБХЗ" земельного участка без проведения процедуры торгов.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения процедуры предоставления земельного участка для строительства.

Отклоняя доводы истца, суды установили, что ООО "Релакс Трэвел" не устранило изложенные Администрацией замечания к своей заявке о предоставлении спорного участка для строительства, вследствие чего поданным может считаться только одно заявление - о предоставлении земельного участка для строительства базы отдыха ООО "ПБХЗ".

Несоблюдение срока рассмотрения заявления истца не может являться основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного ответчиками.

Судами не установлено нарушений земельного законодательства при публикации Администрацией информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Довод ООО "Релакс Трэвел" об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и незавершенности процедуры перевода участка из одной категории в другую не был предметом оценки судов, в связи с чем не может быть рассмотрен судом по существу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Релакс Трэвел" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.