Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3246 по делу N А76-31554/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-3246

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального предприятия трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (ответчик) от 20.02.2016 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015 по делу N А76-31554/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западный-1" (г. Магнитогорск, далее - истец) к муниципальному предприятию трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск (г. Магнитогорск, далее - ответчик) о взыскании 2 546 730 рублей 98 копеек задолженности за фактически оказанные в период с января по октябрь 2014 года услуги по транспортировке воды и сточных вод,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вдовиной С.И., установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, истец, владеющий на праве аренды сетями водоснабжения и водоотведения, предъявил к взысканию задолженность по оплате фактически оказанных в период с января по октябрь 2014 года услуг по транспортировке воды и сточных вод.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в утвержденные для ответчика тарифы на водоснабжение и водоотведение включена стоимость услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые фактически оказывает истец при наличии установленных для него уполномоченным органом тарифов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию исключения из объема услуг тех, что оказаны в отношении многоквартирных жилых домов, переданных в управление истца, отклоняются. Население, как установили суды, оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам ответчика, то есть последний получает плату за услуги по транспортировке, которые не оказывает, в том числе, и в отношении объема услуг для населения указанных домов.

Оспаривая оказание истцом спорных услуг в отношении переданных ему в управление домов, ответчик ошибочно отождествляет место присоединения своих сетей и сетей истца с границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному предприятию трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост