Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 307-КГ16-5541 по делу N А42-7042/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 307-КГ16-5541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Маяк" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по делу N А42-7042/2014 Арбитражного суда Мурманской области, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А42-7042/2014, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015, вступившее в законную силу 25.12.2015 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 25.02.2016.

Кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", 12.04.2016 - с пропуском двухмесячного срока.

Одновременно товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на неполучение оригинала оспариваемого постановления арбитражного суда по почте; возможность ознакомления с текстом указанного постановления в электронном виде только с 30.01.2016; неуведомление товарищества судом о праве обжаловать постановление в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.

Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что судебное заседание суда кассационной инстанции проводилось 21.12.2015 при участии представителя товарищества, которому было известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 26.12.2015.

Правовых оснований для исчисления срока подачи жалобы с даты получения лицами, участвующими в деле, копии судебного акта, не имеется.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Маяк" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по делу N А42-7042/2014 Арбитражного суда Мурманской области.

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.