Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 307-КГ16-4727 по делу N А56-41867/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 307-КГ16-4727

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по делу N А56-41867/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - общество "Водоканал птицефабрики "Синявинская") об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кардаполовой И.В. (далее - судебный пристав- исполнитель) от 25.05.2015 в рамках исполнительного производства N 20567/15/47026-ИП,

при участии в деле в качестве второго заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - управление) и в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БиоЭнергоСтрой" (далее - общество "БиоЭнергоСтрой", взыскатель), установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016, заявление удовлетворено частично, подлежащий взысканию с общества "Водоканал птицефабрики "Синявинская" исполнительский сбор по исполнительному производству N 20567/15/47026-ИП уменьшен до 788 025 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 23.04.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3357/2015 о взыскании с общества "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в пользу общества "БиоЭнергоСтрой" 15 000 000 рублей долга и 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2015 N 20567/15/47026-ИП и установил срок для добровольного погашения задолженности.

Неисполнение должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 25.05.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 050 700 рублей.

Общество посчитало, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере необоснованно, и обратилось в суд с заявлением о снижении размера данного сбора до 262 675 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 788 025 рублей. При этом суд исходил из имущественного положения общества, которое не позволяло исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Принят судом во внимание и отзыв взыскателем исполнительного документа.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, и, по сути, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова