Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 5-АД16-11 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявитель признан виновным в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не исследовано, имелись ли на участке автомобильной дороги обстоятельства, запрещающие движение принадлежащему заявителю транспортному средству в рассматриваемый период времени

Постановление Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 5-АД16-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шапошникова С.Л. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 12.04.2015 N ..., решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21.05.2015 N 12-337/15, решение судьи Московского городского суда от 08.07.2015 N 7-7120/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09.12.2015 N 4а-5176/15, вынесенные в отношении Шапошникова С.Л. (далее - Шапошников С.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 12.04.2015 N ... оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21.05.2015 N 12-337/15, решением судьи Московского городского суда от 08.07.2015 N 7-7120/15 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 09.12.2015 N 4а-5176/15, Шапошников С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шапошников С.Л. просит об отмене вынесенных в отношении него актов, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шапошникова С.Л. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Признавая Шапошникова С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции исходили из того, что 10.04.2015 в 18 часов 47 минут в городе Москве в районе дома 60/2 по Ленинскому проспекту транспортное средство, государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является названное лицо, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", осуществило въезд в зону действующего ограничения движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу Шапошников С.Л. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя, в частности, что нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" ему вменено неправомерно, поскольку наличие данного дорожного знака, запрещающего въезд транспортных средств в направлении, по которому двигалось принадлежащее ему транспортное средство, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, ничем не подтверждено (л.д. 1, 9).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, государственный регистрационный знак ... собственником (владельцем) которого является Шапошников С.Л., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", осуществило въезд в зону действующего ограничения движения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в то время как представленный фотоматериал свидетельствует об ином.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21.05.2015 N 12-337/15, решение судьи Московского городского суда от 08.07.2015 N 7-7120/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09.12.2015 N 4а-5176/15, вынесенные в отношении Шапошникова С. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие движение на упомянутом участке автомобильной дороги принадлежащему Шапошникову С.Л. транспортному средству на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, истребовав схему дислокации дорожных знаков и разметки, действующую в указанный период времени, дать оценку иным доказательствам, свидетельствующим о движении транспортного средства в зоне действующего ограничения движения, при их наличии, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21.05.2015 N 12-337/15, решение судьи Московского городского суда от 08.07.2015 N 7-7120/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 09.12.2015 N 4а-5176/15, вынесенные в отношении Шапошникова С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов