Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 41-КГ15-38 Суд отменил принятые судебные акты и признал незаконными решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении жилого помещения, поскольку суд первой инстанции, признав обжалуемые решения законными, не дал правовой оценки ряду обстоятельств дела, в частности, отсутствию в деле сведений о том, что на дату снятия с учёта заявитель обладал жилым помещением на каком-либо праве, что сделка по продаже жилого помещения совершена им более чем за пять лет до решения вопроса о распределении ему квартиры, в связи с чем допустил нарушения норм материального права, поэтому принятые решения нельзя назвать законными

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 41-КГ15-38

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Шкуро С.Л.

о признании незаконными решений федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219, о возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно согласно нормам предоставления

по кассационной жалобе Шкуро С.Л.

на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шкуро С.Л. с 12 сентября 1995 г. проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях. Согласно выписке из протокола от 27 марта 2001 г. N 52 решением жилищной комиссии Шкуро С.Л. поставлен на квартирный учёт военнослужащих войсковой части ... включён в списки бесквартирных с 19 февраля 2001 г.

Приказом командира ... авиационной базы от 7 августа 2007 г. Шкуро С.Л., выслуга лет в Вооружённых Силах которого составила 12 лет 10 месяцев, общая с учётом трудового стажа - 30 лет 9 месяцев, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и решением жилищной комиссии войсковой части ... оставлен в списках бесквартирных данной войсковой части.

10 февраля 2014 г. Шкуро С.Л. поступило извещение о распределении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Решениями федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление жилищного обеспечения) от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219 Шкуро С.Л. отказано в предоставлении названного жилого помещения и снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, соответственно в связи с тем, что Шкуро С.Л. неправомерно состоит в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку 6 июля 2005 г. совершил отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. 1, кв. ...

Считая указанные решения Управления жилищного обеспечения незаконными, Шкуро С.Л. обратился в суд с требованиями о признании их незаконными, возложении на Управление жилищного обеспечения обязанности поставить заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно согласно нормам предоставления.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 января 2015 г., Шкуро С.Л. отказано в удовлетворении требований.

Определением судьи Ростовского областного суда от 10 августа 2015 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 14 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с положениями статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления и признавая законными оспариваемые решения Управления жилищного обеспечения, исходили из того, что в результате приобретения по договору купли-продажи от 19 июня 2002 г. жилого помещения административный истец улучшил жилищные условия, в связи с чем утратил право на предоставление жилого помещения и подлежал снятию с жилищного учёта. Поскольку Шкуро С.Л. вновь стал нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2005 г. после продажи жилого помещения по договору от 6 июля 2005 г., в силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель мог быть принят на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях не ранее чем через пять лет после совершения такого отчуждения. Между тем заявитель был уволен с военной службы в 2007 г., следовательно, к моменту прекращения военной службы не мог быть вновь поставлен на жилищный учёт.

При этом к возникшим правоотношениям были применены положения подпункта "д" пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом согласиться оснований не находит.

Судом установлено, что Шкуро С.Л. состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с 2001 г. по день увольнения, жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлялось, на момент принятия обжалуемых решений заявитель жилого помещения не имел, зарегистрирован в воинской части ... расположенной по адресу: г. ..., ул. ...

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие названные обстоятельства.

Право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 названного Кодекса оснований снятия их с учёта (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых решений Управления обеспечения жильём, единственным основанием для снятия Шкуро С.Л. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении ему жилого помещения является факт отчуждения им в 2005 году однокомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв.м дома N ... по ул. ... в г. ...

Данное обстоятельство неправомерно расценено судом как основание для снятия Шкуро С.Л. в 2014 году с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и как следствие этого отказа в предоставлении жилого помещения ввиду следующего.

Статья 56 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не предусматривая в качестве такового совершение сделки по отчуждению жилого помещения.

Условием снятия с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2 части 1 названной статьи является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Между тем Шкуро С.Л., приобретший по договору купли-продажи в 2002 году, то есть после постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанную выше квартиру, не был снят с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на момент увольнения в 2007 году с военной службы, следовательно, факт нахождения в собственности заявителя однокомнатной квартиры в период с 2002 года по 2005 год, не мог быть учтён в 2014 году как основание для снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, положения приведённой нормы распространяются на граждан, претендующих на признание нуждающимися в жилых помещениях и принятие на такой учёт, то есть не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку к моменту вынесения Управлением жилищного обеспечения обжалуемых решений Шкуро С.Л. уже был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учёте.

Неправильной является ссылка на подпункт "д" пункта 10 Инструкции, согласно которому военнослужащие, принятые на учёт нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учёта в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Указанные в этой норме обстоятельства в обжалуемых решениях не приводятся в качестве основания для снятия с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также нет ссылок на факты предоставления Шкуро С.Л. в момент постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, либо совершения должностными лицами при решении вопроса о принятии его на учёт неправомерных действий.

Суд первой инстанции, признавая обжалуемые решения Управления жилищного обеспечения законными, изложенное не учёл, а также не дал правовой оценки отсутствию в деле сведений о том, что на дату снятия в марте 2014 г. с учёта заявитель обладал жилым помещением на каком-либо праве, что сделка по продаже жилого помещения совершена Шкуро С.Л. более чем за пять лет до решения вопроса о распределении ему квартиры.

Между тем, частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые решения Управления жилищного обеспечения не содержат указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для снятия Шкуро С.Л. с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, вывод суда первой инстанции о законности названных решений является неправильным.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда допущенные районным судом нарушения норм материального права не устранила.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, полагает необходимым отменить их и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Шкуро С.Л. о признании незаконными решений Управления жилищного обеспечения от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219.

Что касается требований Шкуро С.Л. о возложении на Управление жилищного обеспечения обязанности поставить его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, то они не подлежат удовлетворению в силу того, что последствием отмены решения N 219 о снятии заявителя с такого учёта является восстановление прежнего статуса Шкуро С.Л. как лица, состоящего на учёте нуждающихся в получении жилья по договору социального найма с 2001 г.

Предоставление жилого помещения в собственность бесплатно является прерогативой уполномоченного органа, вопрос о предоставлении конкретного жилого помещения заявителю Управлением жилищного обеспечения не рассматривался, следовательно, данное требование по настоящему делу также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 января 2015 г. в части отказа Шкуро С.Л. в признании незаконными решений федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219 отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении этих требований.

Признать незаконными и отменить решения федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2014 г. N 152 и N 219 об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В удовлетворении требований Шкуро С.Л. о возложении на федеральное государственное казённое учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности поставить заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и предоставить жилое помещение в собственность бесплатно согласно нормам предоставления отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.