Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 39-АПУ16-3СП Суд оставил принятый ранее приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, поскольку его вина в убийстве и разбое с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждена собранными по делу доказательствами, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 39-АПУ16-3СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е., Смирнова В.П.,

при секретаре Прохорове А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Севостьянова С.Н. и адвоката Зайцевой Г.А. в защиту осужденного Панова А.Н. на приговор Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2015 года, по которому

Севостьянов С.Н., ... судимый по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2014 г. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 6 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 июня 2014 года, окончательно назначено Севостьянову наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений;

Панов А.Н., ... несудимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.

По делу рассмотрен гражданский иск и разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании вердикта присяжных заседателей Панов А.Н. и Севостьянов С.Н. признаны виновными в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Севостьянов - в краже и в мошенничестве с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденных Севостьянова С.Н. и Панова А.Н., адвокатов Лунина Д.М. и Мисаилиди О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Лох Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в апелляционной жалобе и дополнении адвокат Зайцева Г.А. в защиту интересов осужденного Панова А.Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Панову А.Н. наказания. Ссылается на положительные характеристики личности Панова А.Н., смягчающие обстоятельства - состояние здоровья осужденного и наличие у него малолетнего ребенка, утверждает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Панова А.Н., а также состояние здоровья его матери. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Севостьянов С.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Утверждает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, наличие малолетних детей и состояние его здоровья, явки с повинной, полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему по преступлениям, совершенным в отношении Ф., а также не в полной мере учтены характер и степень его фактического участия в разбое и убийстве Г.

В возражениях государственный обвинитель Шиханов Д.Н. и потерпевшая Г. считают, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Севостьянова С.Н. и Панова А.Н. постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела и является справедливым.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст.ст. 243 и 335 УПК РФ, с учетом его особенностей в суде с участием присяжных заседателей. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Сведений о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела не имеется.

Вопросы, подлежащие рассмотрению присяжными заседателями, были поставлены с соблюдением положений ст.ст. 252, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем председательствующий напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, правильно разъяснил основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности и положения о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимых.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в соответствии с положениями ст. 343 УПК РФ, является ясным и непротиворечивым.

Квалификация действий осужденного Севостьянова С.Н. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а осужденного Панова А.Н. - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной и дана в соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей фактическими обстоятельствами.

Наказание осужденным Севостьянову С.Н. и Панову А.Н., как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Севостьянова С.Н. и Панова А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья каждого из осужденных, наличие у них малолетних детей, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах, а также явки с повинной Севостьянова С.Н., полное признание вины и возмещение ущерба потерпевшему по преступлениям, совершенным им в отношении Ф. судом были учтены в полной мере.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденным за разбой и убийство, а в отношении Севостьянова С.Н. и за кражу.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Исковые требования потерпевшей Г. о компенсации морального вреда в связи со смертью отца судом разрешены в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Выводы суда о порядке и размерах компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 декабря 2015 года в отношении Севостьянова С.Н. и Панова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Севостьянова С.Н. и адвоката Зайцевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.