Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 38-АД16-4 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в представлении недействительных документов при таможенном декларировании товаров подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. N 38-АД16-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Лебедева В.М., действующего по доверенности в интересах Лебедевой И.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Привокзального районного суда города Тулы от 11.06.2015 N 5-119/2015, решение судьи Тульского областного суда от 30.07.2015 N 12-134 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 02.10.2015 N 4а-291/2015, вынесенные в отношении Лебедевой И.Г. (далее - Лебедева И.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Привокзального районного суда города Тулы от 11.06.2015 N 5-119/2015, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 30.07.2015 N 12-134 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 02.10.2015 N 4а-291/2015, Лебедева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (изделий из гипса в количестве трех штук), находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тульской таможни.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Лебедев В.М. (далее - Лебедев В.М.) просит об отмене вынесенных в отношении Лебедевой И.Г. судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, через таможенную границу Таможенного союза был перемещен товар, отправителем (Лебедевым В.М.) оформлена транзитная декларация N ... В зоне деятельности таможенного поста ст. Сарыагаш Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области товар помещен под процедуру таможенного транзита. Указанные товары поступили 29.01.2015 в постоянную зону таможенного контроля железнодорожной станции Тула-Вяземская в адрес Лебедевой И.Г., которая 30.01.2015 заявила их к таможенному оформлению в пассажирской таможенной декларации N ... как бывшие в употреблении товары личного пользования согласно прилагаемой описи вещей, ввозимых в Российскую Федерацию. Между тем сведений о трех упомянутых изделиях, подлежащих декларированию, в упомянутой описи Лебедевой И.Г. не заявлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недекларирование по установленной форме товара, перемещаемого в несопровождаемом багаже по железнодорожной накладной ..., транзитной декларации N ...

Совершение административного правонарушения и виновность Лебедевой И.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 105-111), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 1-3), служебной запиской о недекларировании (л.д. 21), пассажирской таможенной декларацией N ... (л.д. 22), описью вещей, ввозимых в Российскую Федерацию (л.д. 23), описью отправляемых домашних вещей в контейнере (л.д. 24), транзитной декларацией N ... (л.д. 25), письменными объяснениями Лебедевой И.Г. (л.д. 36), в которых последняя признала факт недекларирования трех изделий из гипса, письменными объяснениями Лебедева В.М. (л.д. 40), пояснившего, что отправил железнодорожным транспортом из Республики Таджикистан личные и домашние вещи Лебедевой И.Г. в связи с ее отъездом в Российскую Федерацию, актом таможенного досмотра (осмотра) (л.д. 45-49), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 52-54), в ходе которого Лебедева И.Г. не отрицала нарушение требований таможенного законодательства, протокола опроса свидетеля - инспектора Тульского таможенного поста С. (л.д. 57-59), подтвердившей обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности, заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Брянска (л.д. 68-70), в котором для определения стоимости перемещенных через таможенную границу Таможенного союза товаров была использована их рыночная стоимость, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы защитника об отсутствии в совершенном Лебедевой И.Г. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, спорные товары не требовали отдельного декларирования, представляя собой бывшие в употреблении товары личного пользования, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Статья 189 названного Кодекса предусматривает ответственность декларанта в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что Лебедева И.Г. не выполнила приведенные положения законодательных норм, не заявив к таможенному оформлению в описи при подаче пассажирской таможенной декларации N ... спорные изделия.

В ходе производства по данному делу судебные инстанции с соблюдением требований материального и процессуального права пришли к обоснованному выводу о том, что Лебедевой И.Г. не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Лебедевой И.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Лебедевой И.Г. в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Привокзального районного суда города Тулы от 11.06.2015 N 5-119/2015, решение судьи Тульского областного суда от 30.07.2015 N 12-134 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 02.10.2015 N 4а-291/2015, вынесенные в отношении Лебедевой И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лебедева Валерия Михайловича, действующего по доверенности в интересах Лебедевой И.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров