Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-5712 по делу N А56-43191/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-5712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Кунца Олега Александровича о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-43191/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Предприниматель в обоснование ходатайства представил оригинал чека-ордера от 22.10.2015 N 227 об уплате 3000 руб.

Вместе с тем копии заверенного надлежащим образом судебного акта, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а кассационную жалобу предпринимателя следует возвратить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кунца Олега Александровича о зачете государственной пошлины.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунца Олега Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2016 по делу N А56-43191/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева