Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3119 по делу N А58-4591/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-3119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибадова М.А.-оглы (истец, г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2015 по делу N А58-4591/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ибадова М.А.-оглы о взыскании 71 884 199 рублей страхового возмещения и общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" о взыскании 769 004 рублей 47 копеек убытков с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Саха (Якутия) (с учетом уточнений) с участием в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Сбербанк России", установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Ибадова М.А.-оглы 6 335 457 рублей 65 копеек страхового возмещения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2015 решение от 28.05.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ибадов М.А.-оглы просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и неправильную оценку доказательств размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Судами установлено наступление страхового случая и размер возникших вследствие его убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Вопросы оценки доказательств, в частности размера требований, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ибадову М.А.-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова