Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 48-АПГ16-1 Решение суда первой инстанции о признании частично не действующим решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2012 г. N 362 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 48-АПГ16-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.,

при секретаре Барулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкарупа С.В. о признании недействующим в части решения представительного органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе Шкарупа С.В. на решение Челябинского областного суда от 1 декабря 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Журавлёвой Н.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области от 31 мая 2012 г. N 362 утверждено положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" согласно приложению (далее - решение Собрания депутатов от 31 мая 2012 г. N 362).

Подпунктом 15 пункта 3 приложения к решению определён коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора - розничная торговля, в размере 3,5, кратно применяемом к показателям кадастровой стоимости земельного участка и базовой ставке при расчёте арендной платы на земельные участки.

Шкарупа С.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим решения Собрания депутатов от 31 мая 2012 г. N 362 в части подпункта 15 пункта 3 приложения к решению со дня его принятия.

В обоснование своих доводов указала на то, что применение оспариваемой нормы влечёт существенное повышение размера арендной платы и не согласуется с принципом экономической обоснованности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

Решением Челябинского областного суда от 1 декабря 2015 г. подпункт 15 пункта 3 приложения к решению Собрания депутатов от 31 мая 2012 г. N 362 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Шкарупа С.В. просит решение суда изменить, признать недействующей оспариваемую норму со дня её принятия.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Собранием депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области представлены возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный акт принят Собранием депутатов Карталинского муниципального района Челябинской области в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования нормативного правового акта, и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя доводы административного истца относительно соблюдения утвержденных постановлением N 582 Основных принципов определения арендной платы при принятии решения Собрания депутатов от 31 мая 2012 г. N 362, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установление в приложении к данному решению подпункта 15 пункта 3 значения коэффициента К1 для земельных участков, используемых для розничной торговле в размере 3,5 в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Суд первой инстанции правомерно признал, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям приведённого выше нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и нарушает права, свободы и законные интересы ШкарупаС.В., поскольку приводит к необоснованному увеличению размера арендной платы за земельный участок, арендатором которого она является.

Указанные выводы суда в апелляционной жалобе также не оспариваются.

В апелляционной жалобе Шкарупа С.В. указывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не устанавливает права граждан и организаций, а регулирует путем установления коэффициента, применяемого при расчёте арендной платы, исключительно вопросы определения размера обязанностей арендаторов земельных участков по уплате аренды и соответствующих прав органов местного самоуправления на предъявление её к оплате. Применение оспариваемой правовой нормы повлекло взыскание с граждан оплаты в ненадлежащем размере, то есть фактически имело место возложение на граждан обязанности вносить плату за аренду земельного участка незаконно установленным муниципальным образованием коэффициентам. Полагает, что признание указанного подпункта 15 пункта 3 приложения к решению Собрания депутатов от 31 мая 2012 г. N 362 недействующим со дня принятия не породит противоправных последствий в отношении заключённых договоров аренды с его применением, не приведёт к отмене установленного порядка расчета арендной платы за использование земельных участков арендаторами, осуществляющими деятельность "розничная торговля" на территории Карталинского муниципального района Челябинской области.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Признание судом оспариваемой нормы недействующей с момента вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Также, суд учёл разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 о том, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 1 декабря 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкаупа С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.