Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 5-АД16-8 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявительница привлечена к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку при наличии ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное дело подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица

Постановление Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 5-АД16-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Ведерникова В.И., действующего на основании доверенности, в интересах Ведерниковой Т.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 г., определение судьи Иркутского областного суда от 21 января 2015 г. и постановление и.о. председателя Иркутского областного суда от 10 июня 2015 г., вынесенные в отношении Ведерниковой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

15 февраля 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ведерниковой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 февраля 2014 г. в 19 часов 40 минут возле д. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве Ведерникова Т.Г., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 62).

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2014 г. дело об административном правонарушении в отношении Ведерниковой Т.Г. направлено по подведомственности в УГИБДД (Иркутская обл.) (л.д. 70).

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Иркутску от 02 апреля 2014 г. Ведерникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Не согласившись с данным постановлением защитник Ведерниковой Т.Г. обжаловал его в Кировский районный суд г. Иркутска (л.д. 1).

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 г. жалоба Ведерникова В.И., действующего в интересах Ведерниковой Т.Г., направлена по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы (л.д. 6).

Определением судьи Иркутского областного суда от 21 января 2015 г. (л.д. 29-31), оставленным без изменения постановлением и.о. председателя Иркутского областного суда от 10 июня 2015 г., определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 г. оставлено без изменения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 г. постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Иркутску от 2 апреля 2014 г. отменено (л.д. 72-73).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник просит об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 г., определения судьи Иркутского областного суда от 21 января 2015 г. и постановления и.о. председателя Иркутского областного суда от 10 июня 2015 г., вынесенных в отношении Ведерниковой Т.Г.по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2014 г. Ведерниковой Т.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства: г. Иркутск, ул. Российская, д. 2 (л.д. 67).

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 февраля 2014 г. ходатайство Ведерниковой Т.Г. разрешено, дело об административном правонарушении в отношении Ведерниковой Т.Г. направлено по подведомственности в УГИБДД (Иркутская обл.) (л.д. 70).

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД по г. Иркутску от 2 апреля 2014 г. Ведерникова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Не согласившись с данным постановлением защитник Ведерниковой Т.Г. обжаловал его в Кировский районный суд г. Иркутска (л.д. 1).

Судьей Кировского районного суда г. Иркутска 29 сентября 2014 г. в нарушение требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Ведерникова В.И., действующего в интересах Ведерниковой Т.Г., направлена по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 г., определение судьи Иркутского областного суда от 21 января 2015 г. и постановление и.о. председателя Иркутского областного суда от 10 июня 2015 г., вынесенные в отношении Ведерниковой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суда г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Ведерникова В.И., действующего на основании доверенности, в интересах Ведерниковой Т.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2014 г., определение судьи Иркутского областного суда от 21 января 2015 г. и постановление и.о. председателя Иркутского областного суда от 10 июня 2015 г., вынесенные в отношении Ведерниковой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суда г. Иркутска.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров