Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 51-УД16-1 Состоявшиеся судебные акты, которыми осужденный признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, изменены в части переквалификации действия осужденного на покушение в совершении преступления и назначенного наказания, поскольку были учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие и отягчающие обстоятельства

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 51-УД16-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Боровикова В.П.,

судей Фроловой Л.Г. и Шамова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Минкина А.В. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступления осужденного Минкина А.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Кечиной И.А., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Красногорского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2012 года

Минкин А.В., ..., судимый,

- 16 октября 2007 года по п. "б" части 2 статьи 158 УК РФ (два преступления), части 1 статьи 158 УК РФ (четыре преступления), части 3 статьи 30, п. "а" части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ на 2 года 3 месяца 2 дня лишения свободы, освобождён 7 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 17 дней;

- 20 сентября 2010 года по п. "б" части 2 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 25 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней,

осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 16 августа 2013 года условное осуждение, назначенное Минкину А.В. по приговору от 15 ноября 2012 года отменено, для отбывания назначенного судом наказания Минкин А.В. направлен в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Минкин А.В. признан виновным в том, что в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 26 июля 2012 года на участке местности на расстоянии 250 метров южнее скотных дворов фермы ООО СХП "...", находящейся в 500 метрах восточнее дома ... по ул. ... с. ... ... района ... края, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопля незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуану общей массой 103 грамма, что является особо крупным размером. Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства Минкин был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании Минкин вину признал полностью.

В кассационной жалобе Минкин А.В. утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда о том, что он, Минкин, закрепил мешок с наркотическим средством на багажнике велосипеда и собрался уезжать, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, от совершения преступления он отказался добровольно. Анализируя собранные по делу доказательства, даёт им свою оценку, указывает, что его, Минкина, показания судом искажены, показания свидетеля Г. относительно обстоятельств совершения Минкиным преступления основаны на предположениях и домыслах и являются недопустимым доказательством; ставит под сомнение заключение судебно-химической экспертизы, с постановлением о назначении которой он не ознакомлен. Считает, что размер наркотического средства установлен неверно, поскольку приобретённое им наркотическое средство общей массой 103 гр в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 не составляет особо крупный размер. Кроме того отмечает, что представленное на экспертизу вещество на предмет содержания примеси не исследовалось. Полагает, что совершённые им под наблюдением сотрудников правоохранительных органов действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Обращает внимание на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания. Просит постановленный в отношении его приговор пересмотреть в силу положений статьи 10 УК РФ, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

Выводы о виновности Минкина в незаконном приобретении наркотических средств основаны на показаниях осужденного о том, что он в дневное время 26 июля 2012 года около фермы с. ... ... района ... края нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в мешок, однако был задержан сотрудниками полиции, и конопля у него была изъята; показаниями свидетелей Г., Б., Н., Ш., К., Т. об обстоятельствах задержания Минкина, изъятия у него полиэтиленового пакета с верхушками и листьями конопли; выводами эксперта по заключению химической экспертизы N ... о наличии на смывах с рук Минкина и на срезах с его ногтей следовых количеств наркотически активного компонента, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля; заключением эксперта о том, что изъятое у Минкина вещество является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном состоянии составила 103 грамма.

Доводы жалобы Минкина А.В. о нарушении процедуры изъятия конопли опровергаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Г. и Б. которым судом дана надлежащая оценка.

Не основаны на материалах дела и доводы жалобы об использовании судом недопустимых доказательств - заключений эксперта по результатам химических экспертиз.

Нарушений норм процессуального закона при производстве экспертных исследований не допущено, при ознакомлении Минкина А.В. и адвоката Сокола Л.К. с постановлением о назначении экспертиз, каких-либо ходатайств о постановке дополнительных вопросов экспертам, заявлений от них не поступило. Не поступило каких-либо ходатайств от Минкина А.В. и адвоката Сокола Л.К. и после ознакомления с заключениями экспертов (л.д. 36, 39, 41, 44).

Выводы эксперта содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование.

Заключения эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о массе марихуаны, приобретенной Минкиным, о наличии у него на руках следов основных каннабиноидных компонентов, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Несогласие Минкина с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

Вопреки доводам жалобы Минкина А.В., выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом судом дана верная оценка показаниям свидетелей и письменным материалам дела.

Согласно материалам дела, установлено, что за действиями Минкина А.В., собиравшего дикорастущую коноплю, велось непосредственное наблюдение сотрудниками правоохранительных органов в рамках операции "...", о чем пояснили свидетели Г., Б., Н., Ш. Минкин был задержан на месте сбора наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота, что свидетельствует о совершении им неоконченного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Минкина А.В. с части 2 статьи 228 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы осужденного Минкина А.В. о необходимости переквалификации его действий на часть 1 статьи 228 УК РФ, в связи с тем, что приобретённое им наркотическое средство общей массой 103 гр в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 не составляет особо крупный размер.

Указанным постановлением Правительства РФ утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 1 января 2013 года. Соответственно, в случае совершения до 1 января 2013 года незаконных действий с наркотическими средствами, при исчислении размера наркотического средства необходимо руководствоваться положениями постановления Правительства N 76 от 7 февраля 2006 года с последующими изменениями, основания для применения размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства N 1002 вне связи с новой редакцией уголовного закона, отсутствуют.

При назначении наказания Минкину А.В. судебная коллегия руководствуется положениями статьей 60, 66 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие и отягчающие обстоятельства, выводы суда о применении условного осуждения.

Руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационную жалобу осужденного Минкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года, постановление президиума Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 года в отношении Минкина А.В. изменить, переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7.12.2011 года), по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона следует читать как "N 420-ФЗ"

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Минкину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Боровиков В.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Шамов А.В.