Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 11-О16-2 Суд изменил приговор, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационном порядке истекли сроки давности за часть совершенных подсудимым преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 11-О16-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Прохорове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яруллина Ф.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2007 года, по которому

Яруллин Ф.В., ... судимый 16 июня 2000 года, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2002 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней, осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на 7 лет (за каждое из двух преступлений);

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет;

по п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

по ч. 1 ст. 213 УК РФ на 3 года;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет;

по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ в связи с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 16 июня 2000 года по совокупности приговоров на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Краснов Р.П., Ананичев П.П., Минин Л.С., Зайцев И.В., Абзеппаров Р.Г., Буракшаев Е.А., Жарков В.А., Кулишенко В.Ю., Николаев А.А., Садыков И.А., Семенов В.В., Хасанов А.С.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 апреля 2013 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Яруллину Ф.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 209, п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет 5 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июля 2013 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Яруллина Ф.В., адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Потапова И.А., полагавшего приговор изменить, исключить из осуждения Яруллина за убийство квалифицирующий признак "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с истечением сроков давности по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213 УК РФ освободить от отбывания наказания, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Яруллин признан виновным в участии в вооруженной группе (банде), в вымогательстве в отношении М. организованной группой, в вымогательстве в отношении К. организованной группой, в убийстве Д. сопряженном с его похищением, в составе организованной группы, в совершении хулиганства, в незаконных приобретении, передаче, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Яруллин, выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением закона, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших и не подтверждается другими доказательствами. Утверждает, что к вымогательству не причастен, на предварительном следствии он оговорил себя и других в результате применения к нему недозволенных методов следствия. По эпизоду вымогательства у К. считает, что нет никаких доказательств его вины. Сам потерпевший показал в суде, что денег он ему не давал, а за запчасти расплатился деньгами. Также по эпизоду вымогательства у М. последний подтвердил в судебном заседании, что деньги он у него не вымогал, ему не угрожал. Участия в убийстве Д. он не принимал, о том, что Д. находится в багажнике автомобиля, не знал. Узнав об этом, вместе с Хасановым вытащил его из багажника и посадил на землю, а сам уехал домой. Считает, что Абзеппаров и Жарков оговаривают его. Утверждает, что никакого оружия у него не было, хулиганских действий он не совершал, в банде не состоял. Просит учесть, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста. Кроме того считает, что суд неправильно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Аглиуллин Р.М. считает, что доводы жалобы осужденного являются несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Яруллина в совершении инкриминированных ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы осужденного о том, что в банде он не состоял и к вымогательству не причастен, опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения указанных преступлений, а также совершения хулиганства с использованием обреза ружья, показаниями других осужденных по настоящему делу, потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что он с 1997 г. занимался частным извозом, с января 2003 г. является руководителем частного предприятия ... Ему известно о существовании в г. ... группировки "...", лидером которой был Зайцев И. Приближенными Зайцева по группировке являлись Яруллин, И., Абзеппаров, Ш., Буракшаев. В 1997 г. автомашины частных извозчиков базировались у автовокзала г. ... Осенью 1997 г. Зайцев и И. объявили о том, что все частные извозчики будут платить группировке "..." деньги за "крышу", при этом Зайцев в случае отказа платить угрожал физической расправой над частными извозчиками и членам их семей, а также поджогом их автомашин. Частные извозчики, а также он сам, реально восприняв угрозы Зайцева, согласились платить ... денежные средства за "крышу". При этом частные извозчики 3 года платили по 200 руб. ежемесячно с каждого, т.е. всего по 1 200 руб. Деньги отдавал он в последней декаде каждого месяца. Через 3 года частные извозчики платили уже по 500 руб. ежемесячно, но никто не возмущался, так как все боялись угроз ... С января 2003 г. он открыл свое частное предприятие. На него работало примерно до 14 человек, со своими автомашинами. Автомашины базировались также у автовокзала. С этого времени он выплачивал группировке ... по 5 000 руб. ежемесячно уже из своего дохода. За деньгами приезжали Яруллин и И. В 2004 г. между группировками г. ... была "война" и по г. ... прошел слух о том, что группировка ... распалась. В этот период он перестал выплачивать деньги.

Из показаний потерпевшего К. следует, что в 2000 г. он открыл магазин автозапчастей, расположенный во дворе дома ... по ул. ... г. ... в котором он является единственным работником.

Почти сразу после открытия магазина к нему подошли двое ребят, которые представились участниками группировки ... и потребовали от него ежемесячно выплачивать деньги в "общак" указанной группировки за "крышу", угрожая в противном случае физической расправой над ним и сожжением его магазина. Он реально воспринял угрозы вымогателей, так как в г. ... уже сгорело несколько частных магазинов из-за того, что хозяева отказывались платить деньги. После этого он начал ежемесячно выплачивать по 300 руб. за "крышу" группировке "...". Участники группировки приходили за деньгами к нему в магазин в конце каждого месяца, они забирали деньги, а иногда запчасти для автомашин. В 2001 году он по требованию членов группировки "..." стал платить по 700 рублей в месяц. Зимой 2002 года к нему в магазин пришел Яруллин, по кличке ... Яруллин сказал, что он из группировки "..." из ..."бригады" и потребовал, чтобы он платил ему каждый месяц по 3000 руб. Он отказался платить. Яруллин сказал, что он вместе с Зайцевым И., лидером группировки ..., все равно заставит его платить, и ушел. С 2001 г. он выплачивал участникам группировки ... по 1000 рублей в месяц. С весны 2005 г. за деньгами к нему приходил И. по кличке ... Он сказал, что он также член группировки ..., что до этого приходили "молодые", а теперь за деньгами будет приходить он. Примерно до июля 2005 года он отдавал по 1000 руб. в месяц И.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

В ходе предварительного следствия осужденный Яруллин признавал, что он вместе с другими лицами по указанию Зайцева принимал участие в убийстве Д., которого они напоили водкой и утопили в реке.

Признавая показания осужденного Яруллина, данные на предварительном следствии, достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями Хасанова А.С., Жаркова В.А., данными на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и соответствуют показаниям потерпевшей Ф. свидетелей X. подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений у потерпевшего, причине его смерти и другим доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Яруллина доводы о недозволенных методах следствия, тщательно исследованы судом и в приговоре указаны доказательства, которыми они опровергаются.

В частности суд указал, что все следственные действия с участием осужденных, в том числе и Яруллина проводились с участием адвокатов, ни один из протоколов не содержит каких-либо заявлений их участников о незаконном воздействии либо нарушении предусмотренных законом прав.

Доводы осужденного Яруллина, оспаривающего свое участие в совершенных преступлениях, суд нашел также неосновательными, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств его вина в совершенных преступлениях установлена в полном объёме.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий Яруллина, за исключением ч. 3 ст. 222 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Яруллину за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств дела. Оснований считать, что назначенное Яруллину наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Вместе с тем, из осуждения Яруллина по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак убийства - "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", поскольку, как видно из материалов дела по эпизоду похищения и убийства Д. потерпевшему осужденные влили в рот водку, а затем его утопили. Таким образом, они сами довели Д. до беспомощного состояния. В связи с исключением из осуждения Яруллина одного из квалифицирующих признаков убийства, назначенное ему наказание по п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того действия Яруллина по эпизоду хулиганства и причинения П. огнестрельных ранений следует переквалифицировать со ч. 3 ст. 222 на ч. 1 ст. 222 УК РФ поскольку, как установлено самим судом, Яруллин, при производстве выстрелов действовал не в составе организованной группы или по предварительному сговору с другими лицами.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационном порядке истекли сроки давности за совершенные Яруллиным преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, Яруллин Ф.В. подлежит освобождению от отбывания наказания за данные преступления.

В остальной части жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2007 года в отношении Яруллина Ф.В. изменить:

исключить из осуждения Яруллина за убийство квалифицирующий признак "заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии";

снизить наказание, назначенное Яруллину Ф.В. по п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 10 месяцев лишения свободы;

переквалифицировать действия Яруллина Ф.В. с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213 УК РФ освободить Яруллина Ф.В. от отбывания наказания за данные преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ назначить Яруллину Ф.В. наказание 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Яруллину Ф.В. наказание 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующие

Скрябин К.Е.

Судьи

Лавров Н.Г.

Шмотикова С.А.