Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 117-АПГ16-1 Об отказе в признании недействующим распоряжения исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 г. N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 117-АПГ16-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Севастополя о признании недействующим распоряжения исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 г. N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя" по апелляционному представлению прокурора г. Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей Правительства Севастополя Адаменко Д.А. и Доденкова А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

распоряжением исполняющего обязанности Губернатора г. Севастополя от 17 апреля 2014 г. N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя" (далее - Распоряжение), опубликованным на сайте Правительства г. Севастополя, запрещено осуществление любого капитального строительства на территории города Севастополя вплоть до особого распоряжения.

Прокурор г. Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Распоряжения, указав в обоснование требований на его противоречие статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 12 Федерального конституционного закона от 21 апреля 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и на принятие с превышением компетенции высшего должностного лица г. Севастополя на регулирование градостроительных отношений.

Решением Севастопольского городского суда от 25 ноября 2015 г. требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынесении нового судебного акта о признании Распоряжения недействующим.

Относительно апелляционного представления Губернатором г. Севастополя поданы возражения о необоснованности его доводов и законности решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при издании Распоряжения исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя не превышена компетенция, что законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно не противоречит.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Распоряжение принято в переходный период в целях предупреждения причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей природной среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) г. Севастополя до принятия актов законодательного регулирования субъекта Федерации и формирования органов власти, осуществляющих контроль в сфере капитального строительства (в т.ч. выдачу разрешительной документации на проведение строительных работ и организацию их контроля и т.д.).

Статьёй 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Распоряжение принято в переходный период, суд первой инстанции правомерно констатировал, что оно направлено на упорядочивание градостроительных отношений, возникших в соответствии с законодательством Украины до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации нового субъекта города федерального значения Севастополя, и положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений, не противоречит, поскольку названные отношения непосредственно не регламентирует.

Судебная коллегия, исходя из целей принятия Распоряжение, приходит к заключению о том, что региональный нормативный правовой акт направлен также на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности на территории города, что согласно статье 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правильно применены судом первой инстанции предписания, содержащиеся в статье 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, согласно которым до 1 января 2017 г. на территории города федерального значения Севастополя особенности имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел противоречий Распоряжения статье 12 поименованного федерального конституционного закона, предусматривающей перечень документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым и г. Севастополя, действующих на территории г. Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 12.2 этого же закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (статья 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ).

В обосновании своей позиции суд правомерно сослался на Указ Губернатора г. Севастополя от 4 июня 2014 г. N 19 об образовании Комиссии при Правительстве Севастополя по мониторингу соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства в г. Севастополе и утверждении Положения о названной комиссии, которая в соответствии с пунктом 1.3 по вопросам, требующим принятия решения исполнительными органами государственной власти г. Севастополя или Губернатором г. Севастополя, готовит предложения, направляемые в установленном порядке соответственно в исполнительные органы государственной власти г. Севастополя или Губернатору г. Севастополя.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением суда первой инстанции о том, что Распоряжение по своему содержанию и в правоприменительной практике не направлено на ограничение и (или) подтверждение действия документов в области градостроительной деятельности, выданных государственными и иными официальными органами Украины, Автономной Республики Крым, г. Севастополя, а применяется с целью контроля наличия у лиц, осуществляющих строительство в г. Севастополе, всех необходимых для этого разрешительных документов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным.

Доводы апелляционного представления основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Севастопольского городского суда от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.