Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-4199 по делу N А27-5542/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-4199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2015 по делу N А27-5542/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ермакова Олега Николаевича (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Эллиот" (г. Кемерово) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Макковеевой Нины Николаевны (г. Кемерово), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2015 исковые требования индивидуального предпринимателя Ермакова Олега Николаевича (далее - предприниматель Ермаков О.Н.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (далее - общество "Эллиот") задолженности по арендной плате в размере 1 330 785 руб. удовлетворены в полном объеме. Также с общества "Эллиот" в пользу предпринимателя Ермакова О.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда изменено, исключен абзац третий резолютивной части решения о взыскании с общества в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эллиот" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых актов следует, что основанием для обращения предпринимателя Ермакова О.Н. (арендодатель) в суд с настоящими исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение обществом "Эллиот" (арендатор) обязательств по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды от 28.02.2013 N АН-01-2013 и от 31.01.2014 N АП-01-2014 нежилых помещений, общей площадью 1 061, 4 кв. м., расположенных в отдельно стоящем здании общей площадью 1 574,3 кв. м. по адресу: г. Кемерово, ул. Станционная, 19.

Руководствуясь статьями 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества "Эллиот" обязанности по внесению арендной платы до надлежащего исполнения обязательства по возврату арендованного имущества.

Проверив расчет суммы задолженности и признав его верным, суд удовлетворил требования в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном, по мнению заявителя, отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Поскольку приведенные обществом "Эллиот" в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова