Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-6029 по делу N А40-71659/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-6029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" (далее - ответчик) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу N А40-71659/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПП Промышленная Автоматизация-Красноярск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газкомплектавтоматика" о взыскании 3 006 887,07 руб. задолженности по оплате подрядных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Виногоров Владимир Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, в связи с чем выплата денежных средств истцу (как текущему, а не реестровому кредитору) приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов ответчика, что, по его мнению, повлечет за собой дополнительные расходы, связанные с поворотом исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектавтоматика" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу N А40-71659/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.