Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3001 по делу N А57-14655/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ ПРОМ" (Саратовская область, город Энгельс, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2016 по делу N А57-14655/2015 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ ПРОМ" (далее - общество "ТЕХ ПРОМ", истец) (с учетом произведенного в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемства) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехэкспо" (Смоленская область, город Смоленск, далее - общество "Промтехэкспо", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 450 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции от 25.01.2016 по мотиву существенного нарушения судом округа норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что судами не проверено наличие реальной возможности у ответчика обеспечить явку своего представителя для участия в досудебной экспертизе товара, с учетом удаленности местонахождения истца и ответчика, срока от даты извещения до проведения исследования; в полной мере не дана оценка представленному в материалы дела досудебному исследованию, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, какой именно образец - указанный в техническом задании или иной -, был представлен истцом для проведения экспертизы; не исследован вопрос о сроке гарантии товара, который был принят истцом без каких-либо замечаний по акту приема-передачи, прошедшего соответствующие испытания и находившегося около двух лет в распоряжении общества "ТЕХ ПРОМ".

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает пересмотр обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХ ПРОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова