Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-5999 по делу N А21-1140/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-5999

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство учредителя газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникова Игоря Петровича (г. Калининград; далее - Рудников И.П., заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 по делу N А21-1140/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по тому делу, установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 по делу N А21-1140/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 по тому делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 14.04.2016 с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По мнению заявителя, срок на подачу настоящей кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от него. В качестве причин пропуска срока для обжалования судебных актов заявитель ссылается на участие в иных судебных процессах, позднее получение надлежаще заверенных копий судебных актов.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 было своевременно опубликовано на сайте суда - 13.04.2016.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 11.02.2016"

Как следует из судебных актов, заявитель не участвовал в судебных заседаниях ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на внутренние организационные проблемы (участие в других судебных заседаниях) несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не продлевает срок на обжалование и не может рассматриваться в качестве уважительной причины, которая объективно препятствовала своевременному обращению с соответствующей жалобой.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

Заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Кодекса о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Кодекса о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий

обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова" Рудникову Игорю Петровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова